Ikke ulovlig forskelsbehandling at kvinde modtog kopi af ejendomsskattebrev

Klagen omhandlede påstået kønsdiskrimination, idet klageren, en kvinde, modtog en kopi af brevet om ejendomsskat, mens hendes ægtefælle modtog originalen. Ligebehandlingsnævnet, der behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn i henhold til Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 1, stk. 1, fandt, at der ikke var tale om forskelsbehandling i strid med Ligestillingsloven.

Klageren og hendes ægtefælle ejer deres fælles bolig i lige sameje. Ved kommunens opgørelse af ejendomsskat for 2019 modtog klageren et brev mærket 'kopi', mens hendes ægtefælle modtog et originalt brev. Klageren gjorde gældende, at hun var udsat for kønsdiskrimination, da hun ikke modtog de samme oplysninger som sin mand, og at dette var et udtryk for ulighed mellem kønnene.

Kommunen oplyste, at ved ejendomme med to ejere med samme ejerandel sendes den originale opkrævning til en 'hovedejer', mens den anden ejer modtager en kopi som 'ligestillingsejer'. Valget af 'hovedejer' foretages vilkårligt, og kommunens statistik viste en ligelig fordeling mellem kønene for, hvem der modtog originalen. Kommunen fremhævede, at systemet er landsdækkende og designet til at undgå dobbeltbetalinger, samt at hensyn til databeskyttelse forhindrer afsendelse af samlede breve til ejere, der ikke bor sammen.

Nævnets vurdering

Nævnet vurderede sagen i henhold til Ligestillingsloven § 2, stk. 1, som forbyder direkte og indirekte forskelsbehandling på grund af køn. Ifølge Ligestillingsloven § 2, stk. 4 påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er krænket, hvis klageren påviser faktiske omstændigheder, der giver anledning til formodning om forskelsbehandling.

Nævnet lagde til grund, at valget af, hvem der modtog det originale brev, var vilkårligt og resulterede i en ligelig fordeling mellem kønnene i den indklagede kommune. Der var derfor ingen oplysninger, der tydede på, at klagerens køn direkte eller indirekte var årsag til, at hun modtog en kopi. På denne baggrund fandt nævnet, at klageren ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der tydede på kønsbetinget forskelsbehandling, og hun fik derfor ikke medhold i sin klage.