Pressenævnet: Ikke kritik af POV International i sag om ægtefællebidrag

Pressenævnet har behandlet en klage fra en klager over en artikel bragt på POV Internationals hjemmeside den 13. juli 2018, med påstand om tilsidesættelse af god presseskik, krænkelse af privatlivets fred, ukorrekte oplysninger, manglende forelæggelse og afslag på sletning.

Rettidighed af klagen

Klageren indgav sin klage til POV International den 26. februar 2019, hvilket var efter udløbet af den normale klagefrist. Dog realitetsbehandlede POV International sagen uden forbehold for fristoverskridelsen. Pressenævnet anser derfor klagen til nævnet, modtaget den 6. marts 2019, for rettidig i henhold til Medieansvarsloven § 34, stk. 3, og realitetsbehandler den.

Klage over privatlivets fred og korrekt information

Klageren mente, at artiklen krænkede hans privatliv ved at inddrage personlige oplysninger om hans skilsmisse og ægtefællebidragsaftale. Pressenævnet bemærkede, at omtale af ægtefællebidrag er af almen interesse. Da klageren selv havde udtalt sig offentligt om sin skilsmisse og ægtefællebidrag i et debatindlæg og et radiointerview, fandt nævnet, at han havde åbnet op for offentlig interesse i sine private forhold. Pressenævnet udtalte derfor ikke kritik af POV Internationals omtale af klagerens private forhold i henhold til de vejledende regler for god presseskik punkt B. 1.

Vedrørende klagen over ukorrekte oplysninger og manglende forelæggelse, fandt Pressenævnet, at omtalen samlet set kunne virke skadelig, krænkende eller agtelsesforringende for klageren, da den indeholdt personlige oplysninger om hans skilsmisse, ægtefællebidragsaftale, tvangsauktion og uarbejdsdygtighed. Selvom det var bestridt, om journalisten informerede klageren om den konkrete artikel, fandt nævnet, at det måtte have stået ham klart, at en henvendelse fra en journalist om et emne, han selv havde debatteret offentligt, ville føre til omtale. Da oplysningerne i vidt omfang allerede var offentligt tilgængelige eller afgivet af klageren selv, fandt nævnet ikke tilstrækkeligt grundlag for at udtale kritik af POV International, selvom det havde været hensigtsmæssigt at informere klageren om, hvilke oplysninger der skulle danne grundlag for artiklen, jf. de vejledende regler for god presseskik punkt A. 1 og A. 3.

Klage over manglende sletning

Klageren anmodede om, at artiklen blev slettet fra POV Internationals hjemmeside på grund af negative konsekvenser. Pressenævnet vurderede, at artiklen indeholdt følsomme eller private oplysninger, der kunne være særligt belastende for klageren. Dog fandt nævnet efter en samlet vurdering, at det ikke var en overtrædelse af god presseskik, at POV International ikke havde slettet artiklen. Nævnet lagde vægt på, at oplysningerne enten stammede fra klageren selv eller var offentligt tilgængelige. Derfor udtalte nævnet ikke kritik af POV International for ikke at have slettet artiklen i henhold til de vejledende regler for god presseskik punkt B. 8. Klagerens henvisning til Aktivloven paragraf 2 stykke 2 blev noteret, men var ikke afgørende for Pressenævnets vurdering af god presseskik.