Afvisning af genoptagelse: Kritik af DR for omtale af mindreårige influencere

Pressenævnet har afvist DR's anmodning om genoptagelse af en sag, hvor DR tidligere blev kritiseret for at have bragt en artikel og et nyhedsindslag om skjult reklame rettet mod børn, der identificerede to mindreårige klagere, samt for ikke at have afindekseret deres navne.

DR's anmodning om genoptagelse

DR anmodede om genoptagelse på to hovedpunkter:

• Faktuelt forkert grundlag: DR hævdede, at Pressenævnet fejlagtigt havde lagt til grund, at den anvendte video var fra 2016, hvor pigerne var 12 og 13 år, og før de havde en samarbejdsaftale med Warner Music. DR fastholdt, at videoen var fra februar 2018, hvor pigerne var 13 og 14 år og allerede professionelt repræsenteret.
• Habilitet: DR rejste tvivl om nævnsmedlem Jørn Mikkelsens habilitet, idet klagernes repræsentant var viceadministrerende direktør i Danske Medier, som havde udpeget Jørn Mikkelsen. DR henviste til Medieansvarsloven § 47 og § 10 i Pressenævnets forretningsorden, som omhandler inhabilitet, hvis et medlem er tilknyttet et massemedie, der er part i sagen, eller hvis der foreligger omstændigheder, der kan vække tvivl om upartiskhed.

Klagernes synspunkter

Klagerne bestred, at der var grundlag for genoptagelse. De argumenterede for, at kendelsen var afsagt på et fuldt oplyst grundlag, og at der ikke forelå inhabilitet. De påpegede, at Jørn Mikkelsen er beskikket af Justitsministeren i henhold til Medieansvarsloven § 41, stk. 1 for at repræsentere redaktionelle ledelser, ikke Danske Medier, og at der ingen personlig relation var mellem ham og klagerne eller deres repræsentant. Klagerne afviste også, at den påståede brug af den erhvervsmæssige mailadresse eller Twitter-profil skulle medføre inhabilitet, især da mange af de nævnte hændelser fandt sted efter afgørelsen. De fastholdt, at videoens datering var irrelevant, da pigerne uanset var mindreårige og uden formel aftale på tidspunktet for de påståede lovbrud.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet behandlede spørgsmålet om genoptagelse og habilitet.

• Habilitet: Nævnet fandt ikke grundlag for at antage, at der var en sådan relation mellem Jørn Mikkelsen og klagerne eller deres repræsentant, at det kunne medføre inhabilitet. Det forhold, at Jørn Mikkelsen er udpeget af Danske Medier, ændrede ikke dette. Jørn Mikkelsen kunne derfor deltage i behandlingen af sagen.
• Faktuelt grundlag: Pressenævnet anerkendte, at der var en fejl i den oprindelige kendelse vedrørende videoens datering (fra 2016 til 2018), og berigtigede kendelsen. Dog fandt nævnet, at denne berigtigelse ikke var af væsentlig betydning for vurderingen af, hvorvidt DR havde overtrådt god presseskik. Nævnet lagde vægt på pigernes alder på tidspunktet for artiklens og nyhedsindslagets offentliggørelse (14 år), og at videoen uanset var lavet, inden der var indgået en samarbejdsaftale med Warner Music.

På baggrund heraf fandt Pressenævnet, at der ikke forelå væsentlige sagsbehandlingsfejl eller nye oplysninger af betydning for sagens afgørelse, og afviste derfor anmodningen om genoptagelse.