Pressenævnet: Kritik af Radio24syv-interview om vaccination afvist

En klager indbragte en sag for Pressenævnet vedrørende en udsendelse på Radio24syv, hvor han blev interviewet om sit fravalg af vaccination til sine børn. Klageren mente, at udsendelsen var vinklet forkert, krænkede hans privatliv og udgjorde en personlig hetz, idet værterne angiveligt var aggressive, afbrød ham og pressede ham til at oplyse sine børns navne i liveradio, hvorefter de antydede, at han udsatte dem for livsfare. Han kritiserede også, at udsendelsen fremstod skævvredet, da to sundhedsfaglige eksperter, der støttede vaccination, blev interviewet, mens han var den eneste repræsentant for et andet synspunkt. Klageren mente, at formålet med interviewet var at tilsvine hans person frem for at belyse baggrunden for hans valg. Radio24syv afviste kritikken og anførte, at klageren var blevet informeret om interviewets indhold og spørgsmål på forhånd. De fremhævede, at klageren frivilligt oplyste sine børns navne, og at kritiske spørgsmål er en naturlig del af journalistikken, især i en debat om et kontroversielt emne som vaccine. Mediet mente ikke, at der var krav om matematisk ligevægt i kildevalg, så længe det samlede indtryk var retvisende. Pressenævnet fandt, at Radio24syv ikke havde overtrådt god presseskik. Nævnet bemærkede, at redaktøren har en bred redigeringsret til at vælge og fravælge materiale og kilder, så længe det samlede indtryk er retvisende. Det blev fastslået, at klageren frivilligt oplyste sine børns navne, og at offentliggørelsen af navnene samt udsagnet om, at klageren udsatte sine børn for potentielt at dø, ikke var egnet til at krænke ham i situationen. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere Radio24syv for at inddrage kritiske udtalelser fra fagpersoner, da dette lå inden for de vide grænser for redigering. Pressenævnet udtalte derfor ikke kritik i sagen, idet de vurderede, at der ikke var sket en krænkelse af privatlivets fred eller personlig anseelse, som beskrevet i Medieansvarsloven punkt B. 1..