Klage over manglende anonymisering af artikler afvist grundet overskredet klagefrist

Klageren indgav en klage til Pressenævnet over Ritzaus Bureaus afvisning af at anonymisere artiklerne "Advokat ville snyde både arbejdsgiver og sine børns mor" og "Landsret skærper straf til svindlende advokat". Klageren mente, at god presseskik derved var tilsidesat.

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at meddelelser i digitale medier ofte er tilgængelige længe efter publicering, og at tilgængeligheden af følsomme eller private oplysninger kan hindres efter anmodning, hvis det skønnes rimeligt. En klage over et medies afvisning af at anonymisere en artikel skal indgives til Pressenævnet inden for 12 uger efter modtagelsen af afgørelsen, jf. Medieansvarsloven § 34.

Vurdering af klagen

For så vidt angår artiklen "Advokat ville snyde både arbejdsgiver og sine børns mor", meddelte Ritzau afslag på anonymisering den 27. november 2018. Da klagen først blev modtaget i Pressenævnet den 2. april 2019, blev den afvist som for sen, jf. Medieansvarsloven § 34, stk. 3.

Vedrørende artiklen "Landsret skærper straf til svindlende advokat" forelå der ingen forudgående henvendelse fra klageren til Ritzau med anmodning om anonymisering. Pressenævnet kunne derfor ikke tage stilling til denne del af klagen.

Klagen blev herefter afvist uden nærmere behandling.