Fagbladet Boligen kritiseres for misvisende gengivelse af boligretssag

Pressenævnet har behandlet en klage fra en beboer over en artikel i Fagbladet Boligen, der omhandlede en retssag, hvor beboeren havde vundet over Boligforeningen 3B. Klageren mente, at artiklen ikke var objektiv, da hun som sagsøger ikke var blevet hørt forud for offentliggørelsen, og at artiklen indeholdt faktuelt forkerte og misvisende oplysninger.

Pressenævnets kompetence

Pressenævnet afviste at behandle klagen over artiklen bragt på fagbladetboligen.dk, da hjemmesiden ikke er anmeldt til nævnet i henhold til Medieansvarsloven § 8, stk. 1 og dermed ikke er omfattet af loven, jf. Medieansvarsloven § 1, nr. 3. Denne del af klagen blev derfor afvist i medfør af Medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1. Den trykte udgave af Fagbladet Boligen, der udkommer seks gange årligt i et oplag på over 32.000 eksemplarer, blev dog anset for omfattet af Medieansvarsloven § 1, nr. 1 og dermed af nævnets kompetence.

Vurdering af god presseskik

Pressenævnet lagde til grund, at både Boligretten i Helsingør og Østre Landsret havde givet klageren medhold i, at Boligforeningen 3B havde handlet i strid med almenboligloven ved at afskære beboerne i Egedalsvænge fra at vælge en afdelingsbestyrelse. Landsretten forhøjede desuden sagsomkostningerne til klageren fra 60.500 kr. til 100.500 kr.

Nævnet fandt, at selvom artiklen korrekt gengav klagerens medhold i sagen, fremhævede den efterfølgende Boligforeningen 3B's synspunkter. Pressenævnet bemærkede, at artiklen indeholdt en bestridt oplysning om opsigelse af lejemål for klubber, som klageren ikke var enig i, samt en ukorrekt oplysning i faktaboksen om sagsomkostningernes størrelse, idet den gengav byrettens beløb i stedet for landsrettens forhøjede beløb. På baggrund af en samlet vurdering fandt Pressenævnet, at artiklens gengivelse af parternes synspunkter ikke var retvisende, og nævnet udtalte derfor kritik.

Anmodning om genmæle

Pressenævnet fandt ikke, at artiklen indeholdt oplysninger af faktisk karakter, der var egnet til at påføre klageren økonomisk eller anden skade af betydning. Der var derfor ikke grundlag for at imødekomme anmodningen om genmæle i henhold til Medieansvarsloven § 36, stk. 1.

Pressenævnet pålagde den ansvarshavende redaktør af Fagbladet Boligen at offentliggøre nævnets kendelse i medfør af Medieansvarsloven § 49.