Økonomisk Ugebrev kritiseres for forvanskning af Nykredits udtalelser om valg

Nykredit og Forenet Kredit klagede til Pressenævnet over en artikel i Økonomisk Ugebrev Finans/CFO, idet de mente, at god presseskik var tilsidesat, og at mediets afslag på genmæle var uberettiget. Klagen omhandlede ukorrekte oplysninger og manglende forelæggelse af skadelige udsagn.

Pressenævnets vurdering af god presseskik

Pressenævnet fandt, at Økonomisk Ugebrev havde tilsidesat god presseskik på flere punkter:

• Ukorrekt information: Overskriften "NYKREDIT INDRØMMER: ANSATTE INDSAMLEDE FULDMAGTER I ARBEJDSTIDEN" og udsagnet om, at Nykredit indrømmede at have transporteret ledende medarbejdere for at påvirke valgresultatet, blev anset for at være forvanskninger af Nykredits svar. Selvom Nykredits fulde svar var gengivet i artiklen, gav det ikke grundlag for disse "indrømmelser". Dette stred mod de vejledende regler for god presseskik om korrekt og hurtig information samt kravet om, at overskrifter skal have dækning i artiklen, jf. Medieansvarsloven punkt A.1 og A.6. Pressenævnet udtalte kritik heraf.

• Manglende forelæggelse: Selvom Økonomisk Ugebrev havde stillet spørgsmål til Nykredit og Forenet Kredit forud for artiklen, blev Forenet Kredits svar på spørgsmål 5 vedrørende den demokratiske proces ikke medtaget i artiklen. Pressenævnet vurderede, at udsagn, der kan være skadelige eller krænkende, skal efterprøves og forelægges, og at svar skal medtages i tilstrækkeligt omfang, jf. Medieansvarsloven punkt A.3. Pressenævnet udtalte kritik af den manglende gengivelse af Forenet Kredits svar.

Ret til genmæle

Pressenævnet fastslog, at Nykredit og Forenet Kredit var berettiget til at få bragt et genmæle. Dette skyldtes, at Økonomisk Ugebrev ikke havde godtgjort rigtigheden af påstandene om, at Nykredit skulle have indrømmet indsamling af fuldmagter i arbejdstiden eller at have transporteret medarbejdere for at påvirke valgresultatet. Da disse oplysninger kunne påføre klagerne betydelig skade, fandt nævnet, at betingelserne for genmæle var opfyldt i henhold til Medieansvarsloven § 36, stk. 1.

Offentliggørelse af kendelse

Som følge af afgørelsen pålagde Pressenævnet den ansvarshavende redaktør af Økonomisk Ugebrev Finans/CFO at offentliggøre en meddelelse om kritikken og genmælet på forsiden og side 3 af næstkommende ugebrev. Dette skete i medfør af Medieansvarsloven § 49, jf. retningslinjerne i Medieansvarsloven § 39. Offentliggørelsen skulle ske snarest på mediets platforme, hvor den påklagede artikel havde været bragt, og skulle prioriteres med et link til nævnets kendelse ved starten af brødteksten i den påklagede artikel, hvis den fortsat var tilgængelig.