Børsen kritiseres for manglende oplysninger og utilstrækkelig forelæggelse

Pressenævnet behandlede en klage fra [Klager] mod Dagbladet Børsen vedrørende flere artikler fra april og maj 2018, som omhandlede en strid om en tyrkisk mine og en afgørelse fra Advokatnævnet. [Klager] mente, at Børsen havde krænket hans privatliv, bragt ukorrekte og krænkende oplysninger uden fornøden forelæggelse, og udvist mangelfuld kildekritik.

Pressenævnets vurdering af god presseskik

Pressenævnet fastslog, at det var berettiget for Børsen at omtale sagen fra Advokatnævnet, da der var en samfundsmæssig interesse i spørgsmålet om advokaters involvering i stråmandshandler, især hvis der var en privatøkonomisk interesse. Nævnet fandt, at det ikke var en krænkelse af [Klager]s privatliv at nævne ham ved navn, da han tidligere havde udtalt sig til medierne om sit virke som advokat og fortsat var erhvervsaktiv.

Pressenævnet udtalte dog kritik af Børsen på flere punkter. Selvom Børsen i den første artikel nævnte, at Advokatnævnets kendelse var indbragt for Københavns Byret, undlod avisen at gentage denne vigtige oplysning i efterfølgende artikler. Dette blev kritiseret af nævnet, da det er afgørende, at læseren tydeligt informeres, hvis en kendelse ikke er endelig.

Derudover kritiserede Pressenævnet Børsen for ikke at lade [Klager] komme tilstrækkeligt til orde. Børsen havde undladt at medtage [Klager]s bemærkninger om, at Advokatnævnets kendelse ifølge ham ikke kunne fortolkes som et forsøg på at "snyde" nogen, og at der ikke var foregået noget ulovligt.

Endelig udtalte Pressenævnet kritik af Børsen for at bringe en skadelig oplysning om, at [Klager] skulle være blevet politianmeldt til SØIK, uden forinden at have forelagt denne oplysning for ham. [Klager] havde bestridt, at en sådan anmeldelse havde fundet sted.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere Børsens kildekritik i forhold til ægteparrets oplysninger, da det fremgik tydeligt, at kilderne var kritiske over for [Klager]. Nævnet fandt heller ikke dokumentation for et underliggende samarbejde med [Person D].

Afgørelsen blev truffet i henhold til Medieansvarsloven § 43, som giver Pressenævnet kompetence til at afgøre sager om god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34. Som følge af kritikken pålagde Pressenævnet Børsen at offentliggøre nævnets kendelse.