Afslag på genoptagelse: Anmodning om anonymisering efter omtale i artikel

Pressenævnet har behandlet en anmodning fra [Klager] om genoptagelse af en tidligere sag (nr. 2018-80-0106) mod NORDJYSKE Medier. Den oprindelige sag vedrørte en klage over artiklen "Verdenskrigen slut efter to dage" fra 2016, hvor Pressenævnet ikke udtalte kritik af mediets afvisning af at fjerne [Klager]s navn fra artiklen.

Baggrund for klagen

[Klager] anmodede om genoptagelse, da han mente, at nævnet ikke fuldt ud havde taget stilling til hans klage. Han havde oprindeligt klaget over, at hans navn var offentliggjort i artiklen, hvilket havde ført til chikane og nedladende bemærkninger, da han i sin fritid deltog i et rollespil iført tysk uniform fra 2. verdenskrig. Han ønskede en delvis anonymisering af artiklen, da han følte sig sidestillet med en nazist og oplevede et "forfærdeligt socialt stigma". Han anførte desuden, at det ikke fremgik af samtalen med journalisterne, at hans navn og billede skulle offentliggøres.

Pressenævnets oprindelige afgørelse

I sin kendelse af 7. august 2018 fastslog Pressenævnet, at [Klager] havde retlig interesse i sagen vedrørende 2016-artiklen, da han var nævnt ved navn. Nævnet tog dog ikke stilling til artiklen "Krigstid på Bangsbo Fort" fra 2014, da [Klager] ikke var nævnt ved navn i denne, jf. Medieansvarsloven § 43, stk. 2. Pressenævnet lagde til grund, at [Klager] frivilligt stillede op til fotografering og selv oplyste sit navn. Nævnet fandt, at hans forklædning ikke var af følsom karakter, og at der ikke forelå tilstrækkeligt tungtvejende grunde til at imødekomme anmodningen om at slette eller ændre hans navn i artiklen eller hindre dens tilgængelighed.

Anmodning om genoptagelse

[Klager] anmodede om genoptagelse den 25. september 2018, idet han fastholdt, at nævnet ikke havde taget tilstrækkeligt højde for hans oplevelser med chikane. Han uddybede, at journalisterne ikke præsenterede sig som sådanne, og at det ikke fremgik, at oplysningerne skulle offentliggøres. Han fremlagde også en ny oplysning om, at hans fulde navn var [Klagers fulde navn], og at han optrådte under sit for- og mellemnavn i 2014-artiklen, hvilket han mente nævnet havde overset.

Pressenævnets vurdering af genoptagelse

Pressenævnet bemærkede, at en sag kan genoptages, hvis der fremkommer nye oplysninger af betydning for afgørelsen, eller hvis der foreligger ikke-uvæsentlige sagsbehandlingsfejl. Nævnet fandt, at [Klager]s uddybende oplysninger om mødet med journalisterne ikke havde afgørende betydning for udfaldet af den oprindelige kendelse. Ligeledes blev den nye oplysning om hans fulde navn og optræden i 2014-artiklen ikke anset for at have afgørende betydning for den materielle vurdering. Nævnet konkluderede, at de nye oplysninger ikke var "nye" i den forstand, at de først var blevet tilgængelige efter den oprindelige kendelse, og at den senere fremkomst ikke skyldtes et undskyldeligt forhold. Da [Klager] hverken havde påvist væsentlige sagsbehandlingsfejl eller fremlagt nye faktiske oplysninger af betydning, blev anmodningen om genoptagelse afslået den 6. november 2018.