Pressenævnet: Skive Folkeblad ikke kritisabel for ensidig retsreportage

Klager 1 indgav på vegne af virksomheden Klager 2 A/S og sig selv en klage til Pressenævnet over flere artikler bragt i Skive Folkeblad i februar og marts 2018. Klagen omhandlede påstande om tilsidesættelse af god presseskik, herunder ensidig fremstilling af retssager og ukorrekte oplysninger. Pressenævnet vurderede sagen ud fra de vejledende regler for god presseskik under Medieansvarsloven.

Ensidig omtale

Pressenævnet bemærkede, at en retsreportage bør være objektiv, og at journalisten skal tilstræbe en kvalitativ ligelig gengivelse af parternes synspunkter, jf. punkt C. 3 i de vejledende regler for god presseskik. Nævnet fandt, at de indledende artikler, der omhandlede retsmøder, fremhævede sagsøgernes synspunkter, men at det samtidig fremgik tilstrækkeligt klart, at disse udsagn var advokaters subjektive vurderinger. Modpartens synspunkter blev også gengivet. Da gengivelsen af forklaringerne var korrekt, udtalte nævnet ikke kritik.

For så vidt angår artiklerne bragt efter domsafsigelsen, fandt Pressenævnet, at Skive Folkeblad ikke havde foretaget en fejlagtig gengivelse af dommenes indhold. Selvom det kunne have fremstået tydeligere, hvilke dele af dommen der vedrørte de forskellige krav, og artiklerne refererede begge parters synspunkter, fandt nævnet ikke grundlag for kritik.

Korrekt information og forelæggelse

Pressenævnet påpegede, at mediernes opgave er at bringe korrekt og hurtig information, og at oplysninger, der kan være skadelige eller krænkende, skal efterprøves i særlig grad, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende, jf. punkt A. 1 og A. 3 i de vejledende regler for god presseskik. Klagerne anførte, at avisen ukorrekt havde angivet, at det ikke var lykkedes at skabe kontakt til direktøren, og at direktøren og sagsøger 1 var "private venner". Pressenævnet udtalte, at det er mediets ansvar at dokumentere tilstrækkelig ihærdighed for at opnå kontakt, og at forgæves telefonopkald ikke er tilstrækkeligt. Dog fandt nævnet ikke, at oplysningen om manglende kontakt var tilstrækkeligt skadelig eller krænkende til kritik. Vedrørende udsagnet om "private venner" fandt nævnet, at det havde været hensigtsmæssigt at kontrollere oplysningens rigtighed, men det blev ikke anset for krænkende nok til kritik, da det ikke specificerede tidspunktet for venskabet.

Endelig klagede Klager 2 A/S over ikke at være blevet hørt i forbindelse med artiklen "Sælger anker ikke dom". Pressenævnet fandt, at artiklen tydeligt fremstod som et partsindlæg fra sagsøgerens advokat, og at de oplysninger, der vedrørte Klager 2 A/S, var en korrekt gengivelse fra dommen. Derfor fandt nævnet ikke grundlag for kritik.

Samlet set fandt Pressenævnet ikke grundlag for at udtale kritik af Skive Folkeblad i nogen af de påklagede forhold.