Afslag på genoptagelse: Manglende retlig interesse i klage over Berlingske-artikel

Klageren anmodede om genoptagelse af Pressenævnets sag mod Berlingske, som nævnets formand afgjorde den 3. august 2018. Sagen vedrørte en klage over en artikel bragt den 25. marts 2018, som nævnet oprindeligt afslog at behandle, da klageren ikke havde retlig interesse. Pressenævnet fastslog, at det er en betingelse for at klage, at klageren er omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet, hvilket ikke var tilfældet for klageren.

Klageren anmodede den 22. august 2018 om genoptagelse og argumenterede for, at han objektivt var til stede som ansvarligt menneske og havde en etisk og retlig interesse i det påklagede forhold. Han henviste desuden til en afgørelse fra Menneskerettighedsdomstolen og udtalelser om juraens etiske fundament samt barnets tarv.

Pressenævnets formand, Hanne Schmidt, behandlede anmodningen om genoptagelse i henhold til § 14, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 86 af 9. februar 1998 om forretningsordenen for Pressenævnet, som fastslår, at de medlemmer, der har afgjort en sag, også træffer afgørelse om genoptagelse. Nævnet kan genoptage en sag, hvis der fremkommer nye oplysninger af betydning for afgørelsen, eller ved ikke uvæsentlige sagsbehandlingsfejl. Da klageren ikke fremkom med nye faktiske oplysninger, der påviste, at han var omtalt eller afbildet i artiklen, og det ikke er tilstrækkeligt at have en generel interesse i emnet, blev anmodningen om genoptagelse afslået den 6. september 2018.