Pressenævnet afviser klage over Sjællandskes dækning af Ring Øst-sagen

Klager indgav en klage til Pressenævnet over Sjællandskes manglende og mangelfulde dækning af Næstved Kommunes håndtering af etableringen af omfartsvejen Ring Øst. Klager fremhævede syv specifikke tilfælde, hvor Sjællandske efter hans opfattelse ikke havde levet op til god presseskik.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet afviste klagepunkterne 1 og 4, som vedrørte artikler fra henholdsvis 2010 og 2012, da klagefristen var overskredet. Ifølge den dagældende Medieansvarsloven § 34, stk. 2 var fristen fire uger fra offentliggørelsen, og klagen blev derfor afvist i medfør af Medieansvarsloven § 43, stk. 3.

Klagepunkterne 2, 3, 5, 6 og 7, der omhandlede Sjællandskes manglende omtale af sagen, blev afvist som åbenbart grundløse. Pressenævnet bemærkede, at deres kompetence er at træffe afgørelse i sager om offentliggørelser i strid med god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 43, stk. 1. Da disse klagepunkter ikke vedrørte konkrete, offentliggjorte artikler, men derimod manglende omtale, faldt de uden for nævnets beføjelser, hvilket førte til afvisning i henhold til Medieansvarsloven § 43, stk. 2.

Vedrørende klagers anmodning om genmæle, afviste Pressenævnet også denne. En anmodning om genmæle skal fremsendes skriftligt til redaktøren senest 12 uger efter offentliggørelsen af de oplysninger, der ønskes imødegået, jf. Medieansvarsloven § 36, stk. 2. Da klagefristen var overskredet, og der ikke er mulighed for dispensation, kunne Pressenævnet ikke behandle anmodningen.