Klage over manglende dækning af vejlukning afvist: Ingen konkrete artikler

En klager indgav en klage mod Sjællandske, idet avisen angiveligt ikke havde givet tilstrækkelig omtale til en sag vedrørende lukningen af en vej i Næstved Kommune. Klageren mente, at dette udgjorde en tilsidesættelse af god presseskik, da Sjællandske ikke havde været tilstrækkelig kritisk over for Næstved Kommune og dermed bidrog til at hemmeligholde kommunens beslutninger og vildlede befolkningen. Klageren fremhævede, at avisens begrænsede dækning, herunder kun læserbreve, var utilstrækkelig, og at avisen burde have søgt aktindsigt og formidlet klarhed i sagen.

Det blev præciseret, at klagen ikke vedrørte konkrete, offentliggjorte artikler, men derimod Sjællandskes samlede dækning af vejlukningssagen.

Pressenævnet, som træffer afgørelse i sager om overtrædelse af god presseskik i henhold til Medieansvarsloven § 34, stk. 1, bemærkede generelt, at det ligger inden for redaktørens redigeringsret at vælge og fravælge materiale og kilder. Selvom sagen om vejlukningen måtte indeholde væsentlige oplysninger for offentligheden, blev klagen over god presseskik afvist som åbenbart grundløs. Dette skyldtes, at klagen ikke vedrørte konkrete, offentliggjorte artikler, hvilket er i overensstemmelse med Medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1.