Pressenævnet: Ingen brud på god presseskik i SE og HØRs dækning af drabsmand

Pressenævnet har behandlet en klage fra en person, her benævnt Klager, over SE og HØRs artikler og Facebook-opslag, der omhandlede hans privatliv, herunder ægteskab, skilsmisse, forældremyndigheds- og samværssager samt brug af private billeder. Klager mente, at god presseskik var tilsidesat, og at hans privatliv var krænket.

Pressenævnet afviste indledningsvis at behandle klagen over SE og HØRs Facebook-side, da denne ikke var anmeldt til Pressenævnet i henhold til Medieansvarsloven § 8, stk. 1 og Medieansvarsloven § 1, nr. 3. Denne del af klagen faldt dermed uden for nævnets kompetence og blev afvist i medfør af Medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1. Spørgsmål vedrørende straffeloven og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention faldt ligeledes uden for nævnets kompetence.

Vurdering af god presseskik

Pressenævnet bemærkede, at Klager, som er idømt livstid for tredobbelt manddrab og har udgivet en selvbiografi, må betragtes som en offentlig kendt person. Offentlige personer må tåle en mere nærgående omtale end andre, især i relation til forhold, de selv har offentliggjort. Dette omfattede omtalen af hans private relationer, herunder vielse og skilsmisse, og nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere SE og HØR for at omtale disse forhold eller for at identificere Klager ved hans nuværende navn.

Omtale af forældremyndigheds- og samværssag

Nævnet fandt, at børns samvær med dømte forældre har offentlig interesse, og SE og HØR var derfor berettiget til at omtale Klager og hans ekskones forældremyndigheds- og samværssag. Da der udelukkende blev bragt oplysninger om barnets alder og køn, som var afgivet af barnets mor, fandt nævnet ikke, at oplysningerne var krænkende. Der blev derfor ikke udtalt kritik på dette punkt.

Brug af private billeder

Pressenævnet lagde til grund, at de påklagede billeder var taget under private forhold i fængslet og var udleveret af Klagerens ekskone. På grund af Klagerens status som offentlig kendt person og billedernes almene nyhedsværdi, der underbyggede artiklernes indhold om hans liv som indsat og forhold til ekskonen, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere offentliggørelsen af billederne. Selvom et billede, hvor Klager holder sin ekskone om halsen, var et stillbillede fra en privat optagelse og taget ud af kontekst, fandt nævnet, at der ikke var tilstrækkeligt grundlag for kritik, da Klager er offentlig kendt.

Forelæggelse

Pressenævnet fandt, at SE og HØR havde gjort tilstrækkelige tiltag for at indhente Klagerens kommentarer ved at kontakte hans advokater. Det blev accepteret, at advokatens udtalelse fremstod som et citat fra Klageren selv. Der blev derfor ikke udtalt kritik af SE og HØRs forelæggelse af oplysningerne.