Pressenævnet kritiserer SE og HØR for manglende dokumentation og forelæggelse

Pressenævnet har kritiseret SE og HØR for at bringe ukorrekte og udokumenterede oplysninger om [Klager] i artiklen ”SKUFFER I NYT JOB”, som blev bragt på seoghoer.dk og i SE og HØR den 25. oktober 2017. Klageren anførte, at artiklen indeholdt skadelige og krænkende oplysninger, som ikke var forelagt hende forud for offentliggørelsen, og at oplysningerne kunne reducere hendes erhvervsmuligheder. SE og HØR bestred, at god presseskik var tilsidesat, og henviste til, at oplysningerne var korrekte, og at spørgsmålet om ”skuffelse” ikke var egnet til forelæggelse. Mediet henviste desuden til en anonym kilde for visse oplysninger. Online-artiklen blev fjernet af SE og HØR efter klagen til Pressenævnet. Efterfølgende tilbød SE og HØR [Klager] at bringe et genmæle.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet fandt, at de påklagede udsagn i artiklen, herunder overskriften ”SKUFFER I NYT JOB”, tekstboksen ”[Klager] svigter sin arbejdsgiver” samt udsagn om aflyste pressemøder og universitetets skuffelse, var offentliggjort uden tilstrækkelig dokumentation. Klageren fremlagde dokumentation fra universitetet, der modsagde SE og HØRs påstande, herunder en udtalelse fra universitetets rektor, der udtrykte tilfredshed med [Klager].

Nævnet understregede, at oplysninger, der kan være skadelige eller krænkende, skal efterprøves i særlig grad, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende. Da SE og HØR ikke havde forelagt de udokumenterede påstande for [Klager] forud for offentliggørelsen, udtalte Pressenævnet kritik af mediet. Det forhold, at [Klager] efterfølgende fik tilbudt et genmæle, og at artiklen blev fjernet online, ændrede ikke ved nævnets afgørelse.

I medfør af Medieansvarsloven § 49 pålagde Pressenævnet den ansvarshavende redaktør af SE og HØR og seoghoer.dk at offentliggøre nævnets kendelse både i den trykte udgave og på hjemmesiden.