Pressenævnet: Kritik af BT-artikel om lærer og antisemitiske udtalelser afvist

Pressenævnet har behandlet en klage fra en lærer mod BT vedrørende artiklerne "Lærer på dansk friskole: Jøder opfører sig som dyr" fra 2017 og "Dansk lærer bag had-moské" fra 2015. Klageren mente, at god presseskik var tilsidesat, og at BT burde slette artiklerne.

Klageren anførte, at BT havde krænket hans privatliv ved at omtale private Facebook-opslag og kæde dem sammen med radikalisering. Pressenævnet fandt dog, at da klagerens Facebook-profil var offentligt tilgængelig, og hans ytringer havde almen interesse, var der ikke grundlag for kritik i henhold til Medieansvarsloven B.1, som omhandler beskyttelse af privatlivets fred.

Vedrørende kildekritik klagede læreren over BT's brug af den islamkritiske kilde Jaleh Tavakoli. Pressenævnet bemærkede, at det tydeligt fremgik af artiklen, hvem kilden var, og at BT havde udvist tilstrækkelig agtpågivenhed. Der blev derfor ikke fundet grundlag for kritik i forhold til Medieansvarsloven A.2, der kræver kritik over for nyhedskilder med personlig interesse.

Klageren bestred også overskriften "Lærer på dansk friskole: Jøder opfører sig som dyr" og brugen af ord som "raser" og "vantro". Pressenævnet vurderede, at overskriften havde dækning i artiklen og klagerens Facebook-opslag, og at BT's ordvalg var en acceptabel vurdering med faktisk grundlag. Dette var i overensstemmelse med Medieansvarsloven A.1 og Medieansvarsloven A.6, som fastslår, at medier skal bringe korrekt information, og at overskrifter skal have dækning i artiklen.

Angående forelæggelse, hvor klageren mente, at BT ikke havde opnået kontakt inden offentliggørelse, fandt Pressenævnet, at BT havde gjort tilstrækkelige anstrengelser. BT havde forsøgt at kontakte klageren telefonisk, via e-mail og ved at besøge hans arbejdsplads. Klagerens offentlige Facebook-kommentarer blev derefter citeret. Derfor blev der ikke udtalt kritik i henhold til Medieansvarsloven A.3, der omhandler forelæggelse af skadelige oplysninger.

Endelig klagede læreren over BT's afslag på at slette artiklerne fra 2015 og 2017, da de skadede hans omdømme og gjorde det svært at finde nyt arbejde. Pressenævnet fandt dog ikke, at oplysningerne var af en så belastende karakter, at det var rimeligt at hindre tilgængeligheden. Derfor blev BT ikke kritiseret for at afvise sletning i henhold til Medieansvarsloven B.8, som omhandler hindring af tilgængelighed af tidligere offentliggjorte oplysninger.

Samlet set fandt Pressenævnet ikke grundlag for at fastslå, at BT havde tilsidesat god presseskik, og udtalte derfor ingen kritik.