BT kritiseres for misvisende overskrift om dansk lærer og had-moské

En klager indgav en klage over en artikel på bt.dk og i BT, med overskriften ”Dansk lærer bag had-moské: Prædiker krig mod jøder”, idet han mente, at god presseskik var tilsidesat. Artiklen omtalte klageren som formand for en forening, der udlejede lokaler til en moské, hvor en imam angiveligt havde prædiket krig mod jøder, og hvor Omar El-Hussein havde været til stede dagen før terrorangrebene i København.

Klageren anførte, at artiklen skadede hans omdømme, førte til en tjenstlig samtale på hans arbejdsplads og potentielt kunne true hans karrieremuligheder. Han mente, at private oplysninger som hans fulde navn, billede og arbejdssted var offentliggjort uden hjemmel, hvilket havde resulteret i dødstrusler og had-mails. Klageren bestred, at han havde en aktiv rolle i moskéen eller prædikenen og hævdede, at overskriften var misvisende. Han mente desuden, at BT ikke havde foretaget tilstrækkelig forelæggelse, da han ikke havde haft mulighed for at kommentere historien.

BT forsvarede sig med, at oplysningerne var faktuelt korrekte, og at der var offentlig interesse i at afdække, hvem der lagde lokaler til moskéen, især i lyset af Hizb ut-Tahrirs arrangementer. Avisen fastholdt, at overskriften var dækkende, da klageren stod bag den forening, der udlejede lokalerne. BT dokumenterede desuden flere forsøg på at kontakte klageren via telefon, SMS, Facebook og e-mail samt en samtale med hans hustru, hvilket de mente udgjorde tilstrækkelig forelæggelse.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet kunne ikke tage stilling til indholdet af prædikenen. Nævnet fandt, at overskriften ”Dansk lærer bag had-moské: Prædiker krig mod jøder” var misvisende og ikke havde dækning i artiklen, da den naturligt måtte forstås som om klageren indtog en aktiv rolle i moskéen og prædikenen, hvilket artiklen ikke dokumenterede. Dette var i strid med de vejledende regler for god presseskik, punkt A.1 og A.6. Pressenævnet udtalte derfor kritik af BT for den misvisende overskrift.

Vedrørende offentliggørelse af private oplysninger fandt Pressenævnet, at der var klar almen interesse i at omtale Hizb ut-Tahrirs aktiviteter og hvem der stillede lokaler til rådighed for disse. Da klageren var talsperson for den forening, der udlejede lokalerne, fandt nævnet, at det havde offentlig interesse at omtale ham med navn, billede og stilling. Pressenævnet udtalte derfor ikke kritik af BT på dette punkt, i henhold til de vejledende regler for god presseskik, punkt B.1.

Pressenævnet fandt desuden, at BT havde foretaget tilstrækkelige forsøg på at forelægge sagen for klageren, jf. de vejledende regler for god presseskik, punkt A.3. Der blev derfor ikke udtalt kritik for manglende forelæggelse.

I medfør af Medieansvarsloven § 49 pålagde Pressenævnet den ansvarshavende redaktør af bt.dk at offentliggøre en meddelelse om kritikken af den misvisende overskrift. Meddelelsen skulle bringes som en nyhed på forsiden af bt.dk i mindst et døgn, være offentligt tilgængelig som en selvstændig artikel i en periode svarende til den påklagede artikels tilgængelighed, og der skulle oprettes et link til kendelsen ved starten af brødteksten i den påklagede artikel, hvis den fortsat var tilgængelig.