Command Palette

Search for a command to run...

Ligebehandlingsnævnet fandt, at det var i strid med Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 2, at klager blev afskediget fra sit fleksjob. Klager, der var ansat i fleksjob siden 2004, havde en nedsat arbejdsevne grundet piskesmæld og postkommotionelt syndrom, hvilket medførte behov for skånehensyn som nedsat arbejdstid, pauser, vekslende arbejdsstillinger og mulighed for hjemmearbejde. Disse begrænsninger var af lang varighed, og nævnet vurderede derfor, at klager havde et handicap i lovens forstand, jf. Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 1, stk. 1. Sygemeldingen, der førte til afskedigelsen, var i hvert fald delvist relateret til klagers handicap, hvilket skabte en formodning om forskelsbehandling. Indklagede var bekendt med klagers skånebehov fra ansættelsestidspunktet.

Manglende rimelig tilpasning

Arbejdsgiveren har en pligt til at træffe hensigtsmæssige foranstaltninger for at give en person med handicap adgang til beskæftigelse, medmindre det pålægger arbejdsgiveren en uforholdsmæssig stor byrde, jf. Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 2a. Nævnet fandt, at indklagede ikke tilstrækkeligt aktivt havde undersøgt mulighederne for at tilgodese klagers skånehensyn, især efter hendes overførsel til administrationsafdelingen i 2013. Dette omfattede manglende hensyn til klagers behov for:

  • Pauser og roligt arbejdstempo
  • Afvekslende arbejdsstillinger og arbejde

Indklagede bar bevisbyrden for at have opfyldt sin tilpasningsforpligtelse, jf. Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 7a, men nævnet vurderede, at denne ikke var opfyldt.

Godtgørelse

Klager fik medhold i klagen og blev tilkendt en godtgørelse på 350.000 kroner, svarende til 9 måneders løn inklusiv fleksløntilskud, jf. Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 7, stk. 1. Godtgørelsens størrelse blev fastsat med vægt på ansættelsesperiodens længde og sagens øvrige omstændigheder. Sagen blev behandlet af Ligebehandlingsnævnet.

Lignende afgørelser