Klage over artikel om formodet svindel og afslag på genmæle afvist

Pressenævnet har behandlet en klage fra en person, der klagede på egne og sin tvillingebrors vegne over to artikler bragt af Jyllands-Posten den 28. juni 2016 og 15. marts 2017, samt mediets afslag på genmæle. Klageren, der blev idømt fængsel og udvisning under sin tvillingebrors navn, mente, at god presseskik var tilsidesat, og at artiklerne indeholdt ukorrekte oplysninger.

Pressenævnet afviste den del af klagen, der vedrørte artiklen fra 15. marts 2017, da klagen var indbragt efter udløbet af den 12-ugers klagefrist, som følger af Medieansvarsloven § 36, stk. 3. Klageren havde ikke dokumenteret rettidig indlevering af klagen til Kriminalforsorgen.

Vurdering af genmæle og god presseskik

Vedrørende artiklen fra 28. juni 2016 realitetsbehandlede Pressenævnet klagen. Nævnet bemærkede, at en redaktør er ansvarlig for indholdet af en artikel, selvom den er hentet fra et andet massemedie som Ritzau, jf. Medieansvarsloven § 12. Pressenævnet fandt, at klagers genmæletekst af 2. maj 2017 med tilstrækkelig tydelighed angav de oplysninger, der ønskedes imødegået, og afviste derfor ikke at behandle spørgsmålet om genmæle. Genmælets indhold skal i alt væsentligt være begrænset til de nødvendige faktiske oplysninger og må ikke være retsstridigt, jf. Medieansvarsloven § 38, stk. 1.

Pressenævnet vurderede, at de påklagede sætninger i artiklen fra 28. juni 2016 ikke indeholdt forkerte oplysninger, der var egnede til at påføre klager skade af betydning, og lagde vægt på, at klager var idømt en fængselsstraf i Danmark. Derfor fandt nævnet ikke, at klager var berettiget til at få bragt et genmæle i henhold til Medieansvarsloven § 36, stk. 1.

Angående klagen over god presseskik, hvor klager mente, at Jyllands-Postens omtale ikke var objektiv og havde en negativ indvirkning på dommerne, fandt Pressenævnet, at det klart fremgik af artiklen, at der var tale om et referat af et retsmøde i en straffesag, hvor der endnu ikke var afsagt dom. Artiklen oplyste, at klager var tiltalt, og at han fastholdt sin uskyld. Pressenævnet konkluderede, at retsreportagen var objektiv og udtalte derfor ikke kritik af Jyllands-Posten.