Pressenævnet kritiserer Sjællandske Medier for manglende forelæggelse af oplysninger

Et kunstnerpar klagede til Pressenævnet over artiklerne "Kunstnerpar tvunget til at rejse" og "Kunstnerpar er sagt op" bragt af Sjællandske Medier, idet de mente, at artiklerne indeholdt ukorrekte oplysninger og burde slettes fra sn.dk. Klagerne anførte, at de ikke var blevet "sagt op" eller "tvunget til at rejse", men selv havde fraflyttet en legatbolig, de var tildelt af Kongegaardsfonden, fordi de havde købt egen bolig. De bestred også oplysningen om, at de beboede to boliger, da de kun havde én. Klagerne mente, at oplysningerne var skadelige og ikke var blevet forelagt dem inden offentliggørelse.

Korrekt information og forelæggelse

Pressenævnet bemærkede, at det ifølge de vejledende regler for god presseskik (punkterne A.1 og A.3) er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information, og at oplysninger bør kontrolleres, herunder ved forelæggelse for den krænkede part. Nævnet fandt, at oplysningerne om, at parret fraflyttede grundet uoverensstemmelser med Kongegaardsfonden før udløbet af legatperioden, var skadelige. Pressenævnet udtalte derfor kritik af Sjællandske Medier for ikke at have forelagt kunstnerparret artiklens oplysninger om opsigelsen. De øvrige fejlagtige oplysninger om boligens omfang og opholdets længde blev dog ikke anset for krænkende. Da Sjællandske Medier efterfølgende behørigt berigtigede artiklen ved at bringe klagernes bemærkninger i både print og online, og opdaterede den oprindelige artikel, pålagde Pressenævnet ikke offentliggørelse af kritikken i medfør af Medieansvarsloven § 49.

Sletning af artiklen

Vedrørende klagernes anmodning om sletning af artiklen fra sn.dk, henviste Pressenævnet til de vejledende regler for god presseskik (punkt B.8), som angiver, at tilgængeligheden af tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger kan hindres, hvis det er muligt og skønnes rimeligt. Nævnet understregede, at denne mulighed som udgangspunkt kun bør anvendes, når der er tale om særligt belastende oplysninger. I den konkrete sag fandt Pressenævnet, at den opdaterede artikels indhold, som nu inkluderede klagernes bemærkninger, ikke var af en sådan belastende karakter, at det var rimeligt at hindre tilgængeligheden. Pressenævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere Sjællandske Medier for at afslå anmodningen om sletning, anonymisering eller afindeksering af artiklen.