Pressenævnet: Ikke krænkende billedtekst trods manglende forelæggelse via utilstrækkelig Facebook-kontakt

Klager indgav en klage til Pressenævnet over en artikel bragt på Frie Danskeres hjemmeside, friedanskere.net, den 17. februar 2017, idet han mente, at god presseskik var tilsidesat. Klagen omhandlede specifikt artiklens overskrift "Imod Frihed – 5. november 2016" og en billedtekst, der beskrev [Klager]s tilstedeværelse med et kamera som "intimiderende". [Klager] anførte, at han ikke var blevet forelagt indholdet inden offentliggørelse, og at han blev tillagt negative holdninger og motiver. Frie Danskere afviste klagen og forklarede, at overskriften var en retorisk opstilling, og at [Klager]s aktiviteter retfærdiggjorde beskrivelsen, samt at de havde forsøgt at kontakte ham via Facebook.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet udtalte ikke kritik af overskriftens formulering. Nævnet fandt, at "Imod Frihed" var en sammentrækning af organisationen For Friheds navn og moddemonstranterne, og at [Klager] ikke blev tillagt holdninger om at være imod frihed generelt. Dette var i overensstemmelse med de vejledende regler for god presseskik, som foreskriver, at overskrifter og mellemrubrikker skal have dækning i den pågældende artikel, jf. Medieansvarsloven § A.6.

Vedrørende billedteksten, der beskrev [Klager]s tilstedeværelse som intimiderende, fandt Pressenævnet, at teksten måtte forstås som Frie Danskeres subjektive vurdering. Nævnet fandt ikke grundlag for at fastslå, at billedteksten var krænkende, og dermed heller ikke tilstrækkelig grund til at kritisere, at Frie Danskere ikke indhentede en udtalelse fra [Klager] inden offentliggørelsen. Dette på trods af, at oplysninger, der kan være skadelige eller krænkende, normalt skal efterprøves og forelægges den pågældende, jf. de vejledende regler for god presseskik i Medieansvarsloven § A.3 og Medieansvarsloven § A.4. Nævnet bemærkede dog, at en henvendelse via Facebook ikke kan anses for et tilstrækkeligt forsøg på at opnå kontakt i en sådan situation, men udtalte ikke kritik i det konkrete tilfælde, da der ikke var grund til at indhente [Klager]s kommentar.