Pressenævnet: Omtale i "Natholdet" som "mærkelig" og "terrorist" ikke i strid med god presseskik

Pressenævnet behandlede en klage fra en person, der optrådte i et indslag i tv-udsendelsen "Natholdet" på TV 2 og relaterede platforme. Klageren mente, at god presseskik var tilsidesat, og at han var blevet omtalt som en "mærkelig", "mystisk" og "terrorist" i strid med en mundtlig aftale om brug af hans optagelser. Klagen omfattede også mediets afslag på genmæle.

Sagens baggrund og parternes synspunkter

Indslaget omhandlede klageren, der filmede statsministeren ved Folketingets åbning. Klageren havde frivilligt udleveret sine optagelser til "Natholdet" mod en aftale om, at hans navn, kaldenavn og jobsituation skulle nævnes. Klageren anførte, at omtalen som "mærkelig", "mystisk" og "terrorist" krænkede hans privatliv, uanset programmets satiriske karakter, og at aftalen ikke omfattede en sådan omtale. TV 2 fastholdt, at omtalen skete i en satirisk kontekst, hvor der gælder vide rammer, og at der ikke var behov for forudgående samtykke til den satiriske fremstilling.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet afviste at behandle spørgsmålet om immaterielle rettigheder, da dette henhører under domstolene. Nævnet fastslog, at det træffer afgørelse i sager om god presseskik i henhold til Medieansvarsloven § 34 og krav om genmæle i henhold til Medieansvarsloven § 36.

Vedrørende god presseskik anerkendte Pressenævnet, at medier har vide rammer for satiriske gengivelser og kommentarer. Da "Natholdet" klart fremstår som et satirisk program, og klageren som seer måtte antages at være bekendt med dette, fandt nævnet, at programværtens udtalelser om klageren som "mærkelig", "mystisk" og "terrorist" fremstod som satiriske kommentarer og ikke som faktuelle oplysninger eller reelle beskyldninger. Nævnet vurderede, at disse udsagn ikke overskred de vide rammer for satiriske kommentarer og udtalte derfor ikke kritik af TV 2 for at bringe optagelser af klageren i udsendelsen.

Afslag på genmæle

Angående kravet om genmæle henviste Pressenævnet til Medieansvarsloven § 36, stk. 1, som fastslår, at genmæle kun skal tages til følge over for oplysninger af faktisk karakter, der er egnet til at påføre skade. Da de påklagede udsagn blev anset for at være kommentarer og ikke faktiske oplysninger, fandt Pressenævnet, at klageren ikke var berettiget til et genmæle. Pressenævnet udtalte samlet set ikke kritik af TV 2.