Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Relaterede love
Sagen drejer sig om et krav om godtgørelse for tort som følge af en seksuel krænkelse begået af en ukendt mand. Hændelsen fandt sted, mens ansøgeren var på vej hjem fra en fest.
Ansøgeren blev antastet på gaden af en for hende ukendt mand. Ifølge ansøgerens forklaring til politiet forsøgte manden indledningsvist at hive hendes frakke og halstørklæde af. I forbindelse med dette fysiske overgreb førte manden en finger op i ansøgerens skede uden på hendes strømpebukser.
Det centrale spørgsmål i sagen er fastsættelsen af godtgørelse for tort som følge af overtrædelser af kønssædeligheden. Der skulle i den forbindelse tages stilling til krænkelsens karakter, herunder varigheden af hændelsen, graden af anvendt fysisk magt og den psykiske påvirkning af ansøgeren. Ansøgeren søgte om kompensation for den betydelige krænkelse af hendes personlige integritet, som det seksuelle overgreb udgjorde under henvisning til Erstatningsansvarsloven § 26.
Erstatningsnævnet tilkendte ansøgeren 15.000 kr. i godtgørelse for tort.
Nævnet foretog en samlet vurdering af sagens omstændigheder i medfør af Erstatningsansvarsloven § 26. Ved fastsættelsen af godtgørelsens størrelse vægtede nævnet sagens faktiske forhold således:
| Skærpende faktorer | Formildende faktorer |
|---|---|
| Skadevolder hev fysisk i ansøgerens tøj | Der blev ikke udøvet vold udover selve krænkelsen |
| Der skete en seksuel berøring i skeden | Der blev ikke fremsat trusler |
| Krænkelse af den personlige integritet | Hændelsen var af kort varighed |
| Der var tale om en afgrænset krænkelse |
Nævnet fandt på den ene side, at handlingen, hvor en finger blev ført op i ansøgerens skede, udgjorde en væsentlig krænkelse. På den anden side lagde nævnet afgørende vægt på fraværet af trusler og yderligere vold, samt at der var tale om et enkeltstående og kortvarigt forhold, hvilket resulterede i en godtgørelse på 15.000 kr.
En ny dom fra Højesteret fastslår niveauet for godtgørelse i sager om grove seksuelle overgreb begået mod børn i familieforhold.
Denne sag omhandler en tiltale for voldtægt, hvor Tiltalte påberåbte sig søvngængeri (sexsomnia) som årsag til handlingen. Sagen blev behandlet med domsmænd.
Tiltalte var sigtet for voldtægt efter dagældende Straffeloven § 216, stk. 1, nr. 1. Hændelsen fandt sted den 28. juli 2020 omkring kl. 03.00 i en hytte i Nykøbing Sjælland, hvor Tiltalte angiveligt tiltvang sig samleje med Forurettede ved vold eller trussel om vold. Forurettede havde lagt sig til at sove i samme seng som Tiltalte, hvorefter Tiltalte fastholdt hende, trak hendes underbukser ned og gennemførte samlejebevægelser trods hendes modstand.
Procesbevillingsnævnet har givet tilladelse til, at en sag om udmåling af tortgodtgørelse efter grove krænkelser af en 15-årig pige kan indbringes for Højesteret.
En ny dom fra Højesteret fastslår niveauet for godtgørelse i sager om grove seksuelle overgreb begået mod børn i familieforhold.
Anklagemyndigheden nedlagde påstand om, at Tiltalte skulle undergives ambulant psykiatrisk behandling med tilsyn af Kriminalforsorgen, jf. Straffeloven § 16, stk. 1 og Straffeloven § 68. Tiltalte nægtede sig skyldig.
Forurettede påstod erstatning på 2.259,46 kr. til dækning af udgifter til psykolog og kørselsgodtgørelse samt ikke under 100.000 kr. i tortgodtgørelse, jf. Erstatningsansvarsloven § 1 og Erstatningsansvarsloven § 26. Beløbet blev krævet forrentet i medfør af Erstatningsansvarsloven § 16. Tiltalte bestred erstatningspligten og kravets størrelse og anmodede om henvisning til Erstatningsnævnet eller civilt søgsmål med henblik på lempelse efter Erstatningsansvarsloven § 24 b.
Tiltalte forklarede, at han i sommeren 2020 var student og drev en foodtruck. Han kendte Forurettede fra en rejse i Grækenland og havde senere ansat hende. De havde et venskabeligt forhold. Natten til den 28. juli 2020 havde Tiltalte været på værtshus med venner og drak øl. Han og Forurettede endte med at sove i samme dobbeltseng i en hytte. Tiltalte huskede ikke hændelsen, men drømte, at han havde samleje med Forurettede. Han vågnede op, tænkte det var en drøm, og faldt i søvn igen. Han blev senere vækket og anholdt af politiet, hvor han udtalte: "shit, så var det ikke en drøm". Tiltalte havde tidligere oplevet lignende episoder med sin tidligere kæreste, Vidne 5, hvor han havde haft seksuel adfærd under søvn uden at huske det.
Forurettede afgav forklaring for lukkede døre. Vidne 2, en veninde af Forurettede, forklarede, at Forurettede ringede til hende grædende omkring kl. 04 om natten og sagde, at Tiltalte havde voldtaget hende. Vidne 2 hentede Forurettede, som var rystet og græd meget, og de kontaktede politiet. Vidne 3, en ven af Tiltalte, bekræftede, at de havde drukket meget alkohol den aften. Vidne 4, som også sov i hytten, hørte intet.
En personundersøgelse af Forurettede den 28. juli 2020 påviste friske læsioner ved vaginalindgangen, der var opstået ved indtrængen. En undersøgelse af Tiltalte viste ingen tegn på akut psykisk sygdom eller påvirkning af alkohol/stoffer. Tiltalte var ikke tidligere straffet.
En retspsykiatrisk erklæring af 5. september 2022 konkluderede, at Tiltalte ikke var sindssyg, men at han på gerningstidspunktet befandt sig i en tilstand, der kan sidestilles med sindssygdom. Han lider af søvngængeri af typen NREM parasomni, som kan give sig udtryk i seksuel adfærd under søvn (sexsomnia). Alkoholindtagelse, søvnmangel og tilstedeværelse af et muligt objekt for seksuel aktivitet er kendte udløsende faktorer. Retslægerådet bekræftede disse fund og anbefalede ambulant psykiatrisk behandling for at forebygge fremtidig kriminalitet.
Lovforslaget har tre hovedformål: at forbedre retsstillingen for ofre for digitale seksuelle krænkelser, at udvide mulig...
Læs mereSagen omhandlede en tiltale mod en mand for overtrædelse af [Straffeloven § 216, stk. 1](/loven/straffeloven/216) (voldt...
Læs mere
