Skive Folkeblad ikke kritiseret for omtale af byrådspolitikers værtshus-episode

En klage blev indgivet mod Skive Folkeblad vedrørende artikler om et byrådsmedlem, der var sigtet og senere tiltalt for overtrædelse af restaurationsloven efter en episode på et værtshus. Klageren mente, at avisen havde tilsidesat god presseskik, krænket privatlivets fred ved navngivning og valg af billeder, og at omtalen var ude af proportioner.

Klagerens synspunkter

Klageren anførte, at han som folkevalgt byrådsmedlem led overordentlig skade af omtalen af en påstået mild forseelse. Han mente, at billedmaterialet, herunder et billede med fysisk og psykisk udviklingshæmmede i baggrunden, udstillede ham negativt og var irrelevant. Avisen burde have brugt et billede af ham i hans egenskab af byrådspolitiker. Desuden mente klageren, at avisens dækning var ude af proportioner for en banal sag om brud på restaurationsloven, og at omtalen burde have afventet politiets efterforskning, da tidligere anmeldelser fra samme person var blevet henlagt.

Skive Folkeblads synspunkter

Skive Folkeblad afviste klagen og anførte, at der var almen interesse i at offentliggøre navnet på et folkevalgt byrådsmedlem. Avisen mente, at de bragte billeder ikke var et brud på presseetiske regler. De fremhævede, at klageren fik plads til at forklare sin side af sagen, og at dækningen var velbalanceret, herunder ved at bringe en mail fra klageren til byrådet. Avisen understregede, at de havde citeret både politiet, klageren og anmelderen, og at omtalen var baseret på faktiske oplysninger.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet, der behandler sager om god presseskik i henhold til Medieansvarsloven, vurderede klagen. Nævnet fandt, at offentlige personer, herunder politikere, må tåle en mere nærgående og kritisk omtale. Omtalen af byrådsmedlemmets sigtelse og tiltale for overtrædelse af restaurationsloven blev anset for oplysninger af almen interesse, uanset at det skete i politikerens fritid. Pressenævnet udtalte derfor ikke kritik af Skive Folkeblad for at omtale klageren ved navn og billede, eller for valget af billeder, der ikke nødvendigvis illustrerede hans virke som byrådsmedlem. Dette er i overensstemmelse med de vejledende regler for god presseskik, punkt C.8, som tillader omtale af politianmeldelser, hvis forholdet har væsentlig almen interesse.

Vedrørende kontrollen af oplysninger lagde Pressenævnet til grund, at klageren var sigtet og senere tiltalt, og at politiet var kilde til oplysningerne. Klagerens afvisning af trusler var gengivet, og både anmelderens og klagerens synspunkter var medtaget. Nævnet fandt, at omtalen ikke var uden faktisk grundlag, og at avisen havde tilstræbt en kvalitativ ligelig gengivelse af parternes synspunkter, jf. de vejledende regler for god presseskik, punkt A.1 og C.3. På baggrund heraf fandt Pressenævnet ikke grundlag for at fastslå, at Skive Folkeblads artikler var i strid med god presseskik, og udtalte derfor ikke kritik.