Børsen kritiseret for udokumenterede påstande om HeSaLights salg, børsplaner og korruptionssag
Dato
19. november 2016
Myndighed
Pressenævnet
Ministerium
Justitsministeriet
Sagsnummer
W20161015225
Dokument
Åbn PDFHeSaLight A/S klagede over en kritisk artikelserie i Dagbladet Børsen, som virksomheden mente var ensidigt negativ og indeholdt en række urigtige og skadelige oplysninger. Pressenævnet fandt grundlag for at kritisere Børsen på flere centrale punkter.
Pressenævnets kritikpunkter
Pressenævnet kritiserede Børsen for flere udokumenterede og vildledende påstande:
- Påstand om salg: Børsen skrev på sin forside, at HeSaLight var "sat til salg". Nævnet fandt, at denne oplysning var udokumenteret, da selskabet kun søgte kapitaltilførsel, og påstanden kunne skade selskabets finansieringsmuligheder.
- Børsnotering i USA: Avisen gav indtryk af, at HeSaLight aktivt arbejdede på en børsnotering i USA. Nævnet fandt dette vildledende, da sonderingerne var afsluttet året før, og overskrifterne derfor var uden dækning.
- Vildledende brug af foto: I en onlineartikel om en korruptionssigtelse mod en lokal direktør i Kosovo brugte Børsen et billede af HeSaLights administrerende direktør, Lars Nørholt. Dette blev kritiseret for at være unødigt krænkende, da det kunne give det forkerte indtryk, at det var Lars Nørholt, der var sigtet.
- Involvering af statsmidler: Børsen bragte en overskrift om, at "Danske statsmidler kan være indblandet i korruptionssag". Nævnet fandt påstanden udokumenteret, skadelig og kritiserede desuden Børsen for ikke at have forelagt den for HeSaLight inden publicering.
Afgørelse og genmæle
Pressenævnet konkluderede, at flere af Børsens påstande var egnede til at påføre HeSaLight betydelig skade. Derfor var selskabet berettiget til et genmæle i henhold til Medieansvarsloven § 36, stk. 1.
I medfør af Medieansvarsloven § 49 pålagde Pressenævnet Børsen at offentliggøre en meddelelse, der korrigerede de urigtige oplysninger. Nævnet fandt dog ikke grundlag for at kritisere andre dele af artikelserien, herunder omtalen af selskabets kundeforhold og tidligere finansiering, hvor Børsens dækning blev anset for at være inden for rammerne af god presseskik.
Lignende afgørelser