Ulovlig afskedigelse under fertilitetsbehandling: Godtgørelse tilkendt pædagog

Klagen omhandlede en påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med en afskedigelse, mens klager var i fertilitetsbehandling. Ligebehandlingsnævnet fandt, at afskedigelsen af klager fra hendes stilling som pædagog var i strid med Ligebehandlingsloven § 9, som efter praksis også omfatter fertilitetsbehandling.

Sagsforløb og begrundelse for afskedigelse

Klager blev ansat i 2008 og var fra juli 2015 pædagog. Hun havde været sygemeldt siden marts 2015, primært grundet stresssymptomer og belastningsreaktioner relateret til hendes fertilitetsbehandling, herunder en abort i januar 2015 og efterfølgende mislykkede forsøg. Indklagede afskedigede klager i september 2015 med begrundelse i:

• En forventet reduktion af timeantal i en specifik afdeling.
• Langvarigt sygefravær og en lægelig vurdering af yderligere fire måneders sygemelding.
• Klagers prioritering af fertilitetsbehandling over medicinsk behandling for depression.
• Klagers færdiggørelse af pædagogstudiet under sygemeldingen.
• Lægens anbefaling om virksomhedspraktik på en anden arbejdsplads, da klager og lægen ikke troede på en snarlig tilbagevenden til den nuværende arbejdsplads.

Klager gjorde gældende, at afskedigelsen var uberettiget og relateret til hendes fertilitetsbehandling. Hun fremhævede, at indklagede søgte nye pædagoger kort efter hendes sygesamtale, og at hun aldrig havde modtaget advarsler vedrørende sin faglighed. Klager havde en § 56-aftale og informerede indklagede om sin situation.

Nævnets vurdering

To medlemmer af nævnet lagde til grund, at en del af klagers sygefravær var begrundet i fertilitetsbehandlingen. De fandt, at klager havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at opsigelsen helt eller delvist var begrundet i fertilitetsbehandlingen, og at indklagede ikke havde løftet sin bevisbyrde for det modsatte.

Et medlem udtalte dog, at opsigelsen var begrundet i klagers langvarige sygefravær og usikkerhed om hendes tilbagevenden til arbejdspladsen, uanset sygdommens årsag. Dette medlem mente, at sygefraværet var betydeligt, og at prognosen for tilbagevenden var usikker, hvilket ville være en saglig begrundelse for opsigelse.

Afgørelsen blev truffet efter stemmeflertal, og klager fik medhold.

Godtgørelse

Klager blev tilkendt en godtgørelse på 265.000 kr., svarende til ni måneders løn, med procesrente fra den 2. oktober 2015. Nævnet lagde vægt på ansættelsesperiodens længde og de øvrige oplysninger i sagen ved fastsættelsen af godtgørelsens størrelse.