Pressenævnet: Ikke kritik af artikel om Home og ejerskifteforsikringer

Pressenævnet behandlede en klage fra Home A/S vedrørende en artikel i Økonomisk Ugebrev omhandlende salg af ejerskifteforsikringer fra Husejernes Forsikring Assurance Agentur A/S. Home mente, at artiklen indeholdt forkerte oplysninger og krænkede god presseskik, samt at mediet uberettiget havde afvist et genmæle. Klagen drejede sig primært om tre forhold: overskriften på artiklen, beskrivelsen af dækning ved konkurs i forsikringsselskaber, og en risikoanalyse foretaget i artiklen.

Klagepunkter og Nævnets vurdering

• Overskriften: Home anførte, at overskriften "Home stopper salg af omstridte forsikringer" var misvisende, da Home ikke selv solgte forsikringerne, men blot formidlede kontakten til Husejernes Forsikring. Pressenævnet fandt dog, at overskriften havde dækning i artiklen under hensyn til Homes formidlingsaftale.
• Dækning ved konkurs: Home klagede over beskrivelsen af forskellen på dækning i danske og udenlandske forsikringsselskaber ved konkurs. Pressenævnet bemærkede, at det lå uden for nævnets kompetence at vurdere dækningsforholdene, men konstaterede, at Home selv havde udtalt sig om forskellene.
• Risikoanalyse: Home anførte, at Økonomisk Ugebrevs beregning af potentielle tab var udokumenteret, og at brugen af ordet "nu" gav et misvisende indtryk af forsikringernes værdi. Pressenævnet fandt, at det ikke var uden dækning at anføre, at forsikringstagerne "nu risikerer" at stå tilbage med værdiløse forsikringer, da der var tale om spekulation og ikke et faktum.

Afgørelse

Pressenævnet udtalte ikke kritik af Økonomisk Ugebrev. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at pålægge Økonomisk Ugebrev at bringe et genmæle, da der ikke var fremsat forkerte oplysninger, der var egnet til at påføre Home skade af betydning, jf. Medieansvarsloven § 36, stk. 1.