Klage over artikel i Bornholms Tidende vedrørende anonyme kilder og forelæggelse

Sagen drejer sig om en klage fra [Viceforstanderen] og [Forstanderen] over en artikel i Bornholms Tidende, som de mente tilsidesatte god presseskik. Klagerne fokuserede på brugen af anonyme kilder og fremstillingen af dem i artiklen.

Pressenævnet fandt, at avisen var berettiget til at offentliggøre oplysningen om forstanderparrets afgang, da personalet allerede var informeret. Nævnet udtalte heller ikke kritik af avisens brug af anonyme kilder, idet de dog understregede vigtigheden af kildekritik, særligt når kilderne kan have personlige interesser. Nævnet bemærkede, at avisen havde forelagt kritikken for [Forstanderen], og hans svar var medtaget i artiklen.

Nævnets vurdering af forelæggelsen

Pressenævnet vurderede, at selvom artiklen indeholdt potentielt krænkende oplysninger, havde [Forstanderen] været klar over sagens vinkel under forelæggelsen og ikke anmodet om yderligere betænkningstid. Derfor fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere forelæggelsen. Samlet set fandt Pressenævnet ikke anledning til at udtale kritik af Bornholms Tidende.