DR kritiseres for mangelfuld forelæggelse og ukorrekte oplysninger i prissag

Pressenævnet har behandlet en klage fra Syddansk Erhvervsskole Odense-Vejle (SDE) over DR P4 Fyns dækning af en sag om unfair konkurrence i forbindelse med udbud af it-certificeringstests. Klagen omhandlede flere radioindslag og en artikel på dr.dk. Nævnet tager stilling til, om god presseskik er overtrådt, jf. Medieansvarsloven § 34 og Medieansvarsloven § 36, men afviser at behandle spørgsmål om konkurrenceforvridning.

SDE klagede over ukorrekte meddelelser, manglende kildekritik og utilstrækkelig forelæggelse af sagen inden offentliggørelsen. DR bragte en række nyhedsindslag og en artikel, hvor en iværksætter beskyldte SDE for ulovlig prisdumping af it-certificeringstests. DR foretog en prissammenligning, der viste en markant prisforskel mellem SDE og Teknologisk Institut. SDE anførte, at DR ikke havde forelagt sagen tilstrækkeligt og ikke havde udvist den fornødne kildekritik over for iværksætteren, der var konkurrent til SDE.

DR erkendte, at der var urigtige oplysninger i en netartikel, som straks blev fjernet og beklaget. DR mente dog, at der var udvist tilstrækkelig kildekritik og at SDE havde haft tilstrækkelig tid til at svare på forelæggelsen.

Pressenævnet udtaler kritik af DR for manglende oplysning om, at SDE’s hjemmeside henviste til en anden udbyder, Pearson Vue, hvor testen kunne købes uden tillægsydelser. Nævnet kritiserer også DR for ikke at have tydeliggjort svarfristen over for SDE, hvilket resulterede i, at SDE’s kommentarer ikke blev bragt i sammenhæng med kritikken. Endelig kritiseres DR for at have oplyst, at SDE ikke ønskede at udtale sig, hvilket ikke var korrekt.

Afgørelse

Pressenævnet pålægger den ansvarshavende redaktør af DR P4 Fyn og dr.dk at offentliggøre kendelsen, jf. Medieansvarsloven § 49.