Pressenævnet: Artikel om millionsvindel på bosted ikke i strid med god presseskik

Pressenævnet behandlede en klage fra [Klager] over en artikel i Fyens Stiftstidende og på mitfyn.dk, ”Dom: Millionsvindel på bosted”, hvor hun mente, at god presseskik var tilsidesat, samt et afslag på genmæle. Klagen vedrørte artiklens fremstilling af [Klager] som kriminel og brugen af ordet "svindel" i overskriften. Sagen omhandlede også omtale i Ugeavisen Faaborg og TV 2/Fyn.

[Klager] anførte, at overskriften var misvisende, da dommen var afsagt i en civil erstatningssag og ikke en straffesag. Hun mente, at artiklen fremstillede hende som kriminel og udelod væsentlige oplysninger. Fyens Stiftstidende henviste til tidligere udtalelser om misbrug af tillid og understregede, at avisen havde afdækket omfattende problemer på [Bostedet], mens [Klager] var forstander. Avisen afviste at have overtrådt god presseskik.

Pressenævnet fandt, at overskriften havde tilstrækkelig dækning i de faktiske forhold og artiklen, da dommen omhandlede tilbagebetaling af for meget udbetalt vederlag. Nævnet udtalte, at ordet "svindel" ikke nødvendigvis henfører til straffelovens bestemmelser. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at fastslå, at underrubrikken gav indtryk af en straffesag, da det fremgik, at der var tale om en civil sag.

Pressenævnet fandt, at et udsagn fejlagtigt kunne give indtryk af, at [Klager] selv havde godkendt antallet af arbejdstimer, men at forholdet i sammenhængen ikke var afgørende. Nævnet fandt, at udsagnet om, at forstanderen havde mistet grebet om [Bostedet]s økonomi, måtte anses for korrekt. Pressenævnet udtalte ikke kritik af Fyens Stiftstidende.

Genmæle

[Klager] anmodede om genmæle, hvilket Fyens Stiftstidende afslog. Pressenævnet fandt, under henvisning til Medieansvarsloven § 36, stk. 1, at [Klager] ikke havde påpeget forkerte forhold, der kunne påføre hende skade af betydning, og at hun derfor ikke var berettiget til genmæle.