Børsen frifindes i sag om manglende forelæggelse og afslag på genmæle

Pressenævnet behandlede en klage fra Hellerup Finans A/S vedrørende en artikel i Børsen om investeringsprojektet Mainz Invest. Klagen omhandlede både manglende forelæggelse af kritik og afslag på genmæle. Nævnet fandt, at Børsen burde have forelagt spørgsmålet om vedligeholdelsesudgifter, men undlod at udtale kritik, da den væsentligste kritik var forelagt.

Sagsfremstilling

Børsen forsøgte at kontakte Hellerup Finans A/S flere gange inden offentliggørelsen. Efter en kort telefonsamtale anmodede direktøren om at få kritikken skriftligt, hvilket resulterede i en mail med spørgsmål og en svarfrist på 15 minutter. Hellerup Finans A/S svarede inden for fristen.

Parternes synspunkter

Hellerup Finans A/S mente, at der var bragt forkerte oplysninger, og at kritikken fra "eksperter" ikke var blevet forelagt tilstrækkeligt. Børsen anførte, at kritikken var forelagt, og at Hellerup Finans A/S havde haft tilstrækkelig tid til at svare.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet bemærkede, at en svarfrist på 15 minutter som udgangspunkt er kort, men fandt det acceptabelt i dette tilfælde, da direktøren havde haft mulighed for at spørge ind til kritikken under telefonsamtalen. Nævnet fandt, at Børsen burde have forelagt spørgsmålet om vedligeholdelsesudgifterne, men undlod at kritisere dette. Vedrørende genmælet henviste Pressenævnet til Medieansvarsloven § 36, stk. 1, og fandt ikke grundlag for et genmæle, da de påklagede forhold enten var vurderinger eller allerede var imødegået af direktørens kommentarer.