Ulovlig aldersdiskrimination ved afskedigelse af pilot baseret på anciennitet
Dato
13. august 2015
Myndighed
Ligebehandlingsnævnet
Ministerium
Social- og Boligministeriet
Sagsnummer
W20151009525
Dokument
Åbn PDFLigebehandlingsnævnet fastslog, at afskedigelsen af klageren som pilot var i strid med Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v., da den udgjorde direkte forskelsbehandling på grund af alder. Klageren blev tilkendt en godtgørelse på 350.000 kroner.
Sagens baggrund
Klageren, ansat som pilot i august 1998, blev afskediget i december 2009 grundet arbejdsmangel som følge af nedlæggelse af flyruter. Indklagede skulle reducere antallet af piloter med omkring 200 medarbejdere. Piloterne var omfattet af en kollektiv overenskomst, der placerede dem på en senioritetsliste. Inden for samme rekrutteringsår blev piloter rangeret efter fødselsår, hvor yngre piloter stod lavere på listen.
Nævnets vurdering
Nævnet afviste indklagedes påstand om afvisning af sagen, da den ikke krævede yderligere bevisførelse. Det blev konstateret, at indklagede kun afskedigede en del af piloterne fra klagerens rekrutteringsår, og at alderskriteriet indgik i vurderingen, idet de yngste medarbejdere inden for det pågældende rekrutteringsår blev afskediget først. Dette udgjorde faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode forskelsbehandling.
Indklagede formåede ikke at løfte bevisbyrden for, at alder ikke indgik som et kriterium ved afskedigelsen. Nævnet fandt derfor, at klageren var blevet udsat for direkte forskelsbehandling på grund af alder.
Ligebehandlingsnævnet fandt desuden, at undtagelsesbestemmelsen i Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 5a, stk. 3 om opretholdelse af gældende aldersgrænser i kollektive aftaler ikke fandt anvendelse i denne sag, da den ikke omhandlede "gældende aldersgrænser fastsat i overenskomst" i den nævnte bestemmelses betydning.
Godtgørelse
Godtgørelsen på 350.000 kroner blev fastsat skønsmæssigt, med vægt på ansættelsesperiodens længde, lønnens størrelse og det forhold, at indklagede havde tilbudt klageren genansættelse.
Lignende afgørelser