Afslag på banklån: Påstand om forskelsbehandling af sydamerikansk mand afvist

En mand af sydamerikansk oprindelse klagede over påstået forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse, efter at han fik afslag på et banklån på 10.000 kr. Ligebehandlingsnævnet behandlede sagen i henhold til Bekendtgørelse af lov om etnisk ligebehandling og fandt, at banken ikke havde handlet i strid med loven. Klageren fik derfor ikke medhold i sin klage. Klageren havde tidligere haft et lån i banken, som var tilbagebetalt. Han søgte i juni 2013 om et nyt lån, som han i første omgang fik godkendt til et mindre beløb, men da han bad om at hæve beløbet til 10.000 kr., fik han afslag på hele lånet og blev udelukket fra at låne penge i banken på ubestemt tid. Klageren mente, at afslaget skyldtes hans status som arbejdsløs udlænding og en tidligere telefonsamtale, hvor en bankmedarbejder angiveligt havde udtalt sig diskriminerende om hans sprogkundskaber og opfordret ham til at "tage hjem til mit eget land". Klageren følte sig "blacklistet" og nægtet sine rettigheder som borger. Banken bestred forskelsbehandlingen og anførte, at afslaget var baseret på en kreditvurdering og bankens erfaringer med klagerens samarbejde, herunder en telefonsamtale i august 2012, hvor klageren angiveligt talte yderst ubehageligt til en medarbejder. Banken afviste, at medarbejderen skulle have fremsat de påståede diskriminerende udtalelser.

Ligebehandlingsnævnets vurdering

Ligebehandlingsnævnet, som behandler klager over forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse, vurderede sagen. Loven fastslår, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse, jf. Bekendtgørelse af lov om etnisk ligebehandling § 1. Chikane defineres som forskelsbehandling, når en optræden i relation til race eller etnisk oprindelse har til formål eller virkning at krænke en persons værdighed og skabe et truende, fjendtligt, nedværdigende, ydmygende eller ubehageligt klima, jf. Bekendtgørelse af lov om etnisk ligebehandling § 2. Forbuddet gælder blandt andet ved levering af varer og tjenesteydelser, jf. Bekendtgørelse af lov om etnisk ligebehandling § 3. Nævnet fandt ikke, at klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at afslaget på lånet skyldtes hans etniske oprindelse. Bankens beslutning var baseret på en samlet vurdering, der inkluderede samarbejdet med klageren og den omtalte telefonsamtale. Da klageren ikke fremlagde oplysninger, der underbyggede påstanden om diskriminerende ytringer fra bankmedarbejderen, fik han ikke medhold i klagen.