Afgørelse om afskedigelse: Påstået aldersdiskrimination af projektchef ikke bevist

Klagen omhandlede påstået forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med afskedigelsen af en 67-årig projektchef fra en uddannelsesinstitution. Klageren mente, at afskedigelsen var i strid med lovgivningen om forskelsbehandling.

Baggrund for afskedigelsen

Klageren blev ansat i en tidsbegrænset stilling i 2007, som efterfølgende blev forlænget to gange, senest til udgangen af 2013. Han var projektchef for A-modellen, en analysemodel til forebyggelse og håndtering af lærings- og adfærdsproblemer. I oktober 2011 blev klageren orienteret om en påtænkt afskedigelse begrundet i besparelseskrav og økonomisk genopretning af A-modellen, som angiveligt havde genereret et betydeligt underskud. Indklagede oplyste, at de ville nedtone udviklingsdelen af A-modellen, som klageren primært var beskæftiget med, til fordel for driftsdelen. Klageren var den eneste medarbejder, der blev afskediget som følge af det forventede underskud.

Klagerens argumenter

Klageren gjorde gældende, at afskedigelsen var begrundet i alder og i strid med Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. Han anførte, at han var den mest erfarne og kompetente medarbejder med længst anciennitet. Han bestred, at A-modellen reelt var underskudsgivende, idet indklagede som helhed havde overskud, og A-projektets økonomi ikke var nævnt i årsrapporten. Klageren mente, at der lå andre forhold til grund for afskedigelsen, herunder en mailkorrespondance med hans nye arbejdsgiver og et "generationsskifte" i projektet. Han hævdede desuden, at han i lige så høj grad som en yngre projektleder varetog driftsopgaver.

Indklagedes argumenter

Indklagede afviste, at afskedigelsen var begrundet i alder. De fastholdt, at A-projektet havde været økonomisk urentabelt siden 2007, og at klagerens stilling primært var knyttet til udviklingsdelen, som skulle nedtones. De oplyste, at andre besparelser også var iværksat, herunder opsigelse af aftalen med en ekstern IT-leverandør. Indklagede bestred, at klageren ikke havde indsigt i projektets økonomi, og anførte, at der alene lå saglige, objektive overvejelser bag afskedigelsen. De afviste også, at B, udvikleren af A-modellen, havde opsagt samarbejdet som følge af klagerens afskedigelse.

Ligebehandlingsnævnets vurdering

Ligebehandlingsnævnet fandt ikke, at det var nødvendigt med mundtlige parts- og vidneforklaringer for at afgøre sagen. Nævnet bemærkede, at klageren var 67 år og den ældste af de seks medarbejdere i A-projektet, og den eneste der blev afskediget. Nævnet fandt dog ikke oplysninger i sagen, der tydede på, at klagerens alder helt eller delvist indgik i beslutningen om afskedigelsen. Nævnet lagde vægt på, at klageren allerede ved sin ansættelse og ved forlængelsen af ansættelsen var den ældste medarbejder, samt på de oplysninger der forelå om A-projektets økonomi. På baggrund heraf fandt nævnet ikke, at klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at han havde været udsat for forskelsbehandling på grund af alder. Klageren fik derfor ikke medhold i klagen.