Afgørelse om påstået forskelsbehandling pga. etnisk oprindelse ved henvisning til specialundervisning

Klagen drejede sig om påstået forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse i forbindelse med kommunens henvisning af klagers datter til et bestemt undervisningstilbud, hvor andre muligheder blev afvist. Ligebehandlingsnævnet fandt ikke, at kommunen havde handlet i strid med Bekendtgørelse af lov om etnisk ligebehandling § 1, som forbyder direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse.

Sagens baggrund

Klager adopterede i 2004 en indisk pige, A, der kom fra en analfabetisk stammefamilie og havde en ekstremt depriveret baggrund. Kommunen visiterede A til en skole med vidtgående specialundervisning (X skole) fra august 2006, hvilket klager modsatte sig. Klager forsøgte alternative skoletilbud, herunder en friskole og en specialklasse på Y skole, men kommunen fastholdt primært henvisningen til X skole. Klager mente, at kommunen ignorerede A's unikke baggrund og kulturelle deprivation, og at de anvendte tests (WISC III) var uegnede til børn med en anderledes baggrund. Klagenævnet for Vidtgående Specialundervisning stadfæstede gentagne gange kommunens beslutninger om skoleplacering.

Ligebehandlingsnævnets vurdering

Nævnet vurderede sagen ud fra principperne om forskelsbehandling. Direkte forskelsbehandling foreligger, når en person behandles ringere på grund af etnisk oprindelse, mens indirekte forskelsbehandling opstår, hvis en tilsyneladende neutral praksis stiller personer af anden etnisk oprindelse ringere, medmindre det er objektivt begrundet, jf. Bekendtgørelse af lov om etnisk ligebehandling § 2. Hvis der påvises faktiske omstændigheder, der giver anledning til formodning om forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er krænket, jf. Bekendtgørelse af lov om etnisk ligebehandling § 7.

Ligebehandlingsnævnet fandt ikke, at klager havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at A var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse. Nævnet lagde vægt på, at der ikke var oplysninger i sagen, der tydede på, at kommunen ikke havde foretaget en objektiv vurdering af det mest hensigtsmæssige skoletilbud til A, og at denne vurdering havde inddraget de særlige omstændigheder ved A's første leveår. Desuden havde Klagenævnet for Vidtgående Specialundervisning flere gange behandlet sagen og ikke fundet grundlag for at ændre kommunens vurdering. Klager fik derfor ikke medhold i klagen.