Pressenævnet: Ingen kritik af Skive Folkeblad i sag om artikel omhandlende faktura

Pressenævnet har behandlet en klage fra en person, der følte sig krænket af en artikel i Skive Folkeblad, som omhandlede hendes firma og dens relation til et kommunalt udviklingsprojekt, hvor hendes far var projektleder. Klageren mente, at avisen havde tilsidesat god presseskik ved at antyde svindel og begunstigelse af nære slægtninge, offentliggøre hendes privatadresse og undlade at kontakte hende for en kommentar.

Skive Folkeblad forsvarede sig med, at artiklen var en del af en omfattende dækning af alvorlige økonomiske forhold i kommunale udviklingsprojekter, baseret på aktindsigt. Avisen afviste at have antydet svindel eller begunstigelse og fastholdt, at offentliggørelsen af fakturaen, herunder adressen, var relevant dokumentation for brugen af kommunale midler. De mente ikke, at oplysningerne var af en karakter, der krævede forelæggelse for klageren.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet fastslog sin kompetence til at afgøre sager om god presseskik og genmæle i henhold til Medieansvarsloven § 34 og Medieansvarsloven § 40, jf. Medieansvarsloven § 36. Nævnet bemærkede, at det er i offentlighedens interesse at få indsigt i kommunens anvendelse af offentlige midler.

Pressenævnet fandt, at Skive Folkeblad havde gengivet faktuelle oplysninger korrekt, herunder at klagerens firma havde udført arbejde for Æbleprojektet, og at klageren var datter af projektlederen. Nævnet fandt ingen antydninger i artiklen om, at klageren skulle have svindlet eller modtaget fordele, og udtalte derfor ikke kritik på dette punkt.

Vedrørende offentliggørelse af adressen, som også var klagerens privatadresse, lagde nævnet til grund, at adressen ikke var hemmelig. Pressenævnet fandt, at avisen ikke havde tilsidesat god presseskik ved at bringe en kopi af fakturaen, selvom den indeholdt adressen.

Endelig vurderede Pressenævnet, at oplysningerne i artiklen var af faktuel karakter og korrekt gengivet, og at de hverken var skadelige, krænkende eller agtelsesforringende for klageren. Derfor fandt nævnet ikke, at oplysningerne burde have været forelagt klageren inden offentliggørelse. På baggrund heraf udtalte Pressenævnet ikke kritik af Skive Folkeblad.