Pressenævnet afviser genoptagelse af sag om Jyllands-Postens dækning af Amagerbanken

Pressenævnet har behandlet en anmodning om genoptagelse af en tidligere afgørelse vedrørende Jyllands-Postens dækning af [Klager]s fratræden fra Amagerbanken og bankens efterfølgende konkurs. Den oprindelige afgørelse kritiserede Jyllands-Posten for vildledende overskrifter og manglende præcisering af, at de omtalte udbetalinger alene vedrørte [Klager]s løn. Nævnet havde pålagt Jyllands-Posten at offentliggøre en berigtigelse.

[Klager] anmodede om genoptagelse, da han ønskede sit navn nævnt i den berigtigelse, Jyllands-Posten skulle offentliggøre, og var utilfreds med placeringen af offentliggørelsen. Han mente, at offentliggørelsen skulle ske mere prominent på forsiden af Erhvervssektionen og direkte på netavisen, ikke kun via et link til Finans. Han argumenterede med, at den oprindelige artikel var en markant erhvervshistorie, der dækkede forsiden af Erhvervs-tillægget og blev citeret bredt.

Pressenævnet afviste anmodningen om genoptagelse. Nævnet bemærkede, at de ikke fandt grundlag for at tilsidesætte deres beslutning om formuleringen af kritikken, herunder undladelsen af at nævne [Klager] ved navn. Vedrørende offentliggørelsen på netavisen fandt Pressenævnet, at Jyllands-Posten havde bragt kendelsen på en tilstrækkelig fremtrædende måde. Selvom to medlemmer mente, at offentliggørelsen i avisen burde have været mere fremtrædende, var der enighed om, at der ikke var tilstrækkeligt grundlag for at genoptage sagen.

Det fremgår af Medieansvarsloven § 36, stk. 1, at en anmodning om genmæle skal tages til følge, medmindre oplysningernes rigtighed er utvivlsom. Pressenævnet fandt i den oprindelige afgørelse, at [Klager] var berettiget til et genmæle. Pressenævnet kan i henhold til Medieansvarsloven § 49 pålægge redaktøren at offentliggøre en kendelse i et nærmere fastlagt omfang.