Sag om krænkelse af brugsmodel og markedsføringsloven vedrørende undertagsstrammere

Sagen omhandler, hvorvidt DAFA A/S ved produktion, markedsføring og salg af en undertagsstrammer, lanceret i februar 2014, har krænket ROOF IT ApS' rettigheder efter brugsmodelloven og markedsføringsloven til en undertagsstrammer lanceret i 2010.

Sagens Baggrund

ROOF IT ApS (ROOF IT) er en mindre virksomhed, der i marts 2010 blev stiftet i forbindelse med udviklingen af en U-formet undertagsstrammer. Produktet er fremstillet af fleksibelt/elastisk materiale (polyethylenskum), griber og klemmer om en lægte, fastholder sig selv uden brug af værktøj og leveres i sammenhængende ark/stang. ROOF IT anser produktet for at være særpræget og en væsentlig forbedring af sikkerhed og tidsbesparelse ved montering.

DAFA A/S (DAFA) er en familieejet dansk virksomhed, der producerer plast- og skumprodukter. DAFA har i mange år produceret og solgt en rund undertagsstrammer og lancerede i februar 2014 en ny U-formet undertagsstrammer, kaldet "den blå elefant".

ROOF IT indgav i februar 2014 ansøgninger om brugsmodelregistrering af sin undertagsstrammer (BR 2014 00038 Y3 og BR 2014 00042 Y4). Den sidstnævnte blev registreret med ændringer efter indsigelse fra DAFA.

Parternes Påstande

ROOF IT ApS' påstande:

• Forbud mod fremstilling, salg, markedsføring eller erhvervsmæssig anvendelse af DAFAs undertagsstrammer.
• Tilbagekaldelse af solgte undertagsstrammere, der ikke er bragt i anvendelse.
• Tilintetgørelse af restlager og markedsføringsmateriale.
• Offentliggørelse af dommen.
• Anerkendelse af krænkelse af rettigheder efter brugsmodelloven og/eller markedsføringsloven.

DAFA A/S' påstande:

• Frifindelse for ROOF ITs påstande 1-4.
• Principalt afvisning, subsidiært frifindelse for ROOF ITs påstand 5.
• Dansk brugsmodel DK 2014 00038 Y3 er ugyldig.
• Dansk brugsmodel DK 2014 00042 Y4 er ugyldig.

Skønserklæring

En skønserklæring bekræftede, at DAFAs undertagsstrammer er et U-profil, beregnet til opstramning af undertag, har lignende dimensioner og er fremstillet af elastisk polymert materiale (PE skum). Skønsmanden vurderede, at DAFAs produkt teknisk og funktionsmæssigt er ækvivalent med ROOF ITs. Det blev dog også fremført, at trækket med "moduler, der kan deles uden brug af håndværktøj" var kendt teknik fra andre skumprodukter (f.eks. skumtætningsklodser/ribbebånd) før prioritetstidspunktet for ROOF ITs brugsmodeller, og at det var nærliggende for en fagmand at overføre denne løsning til undertagsstrammere.

Sø- og Handelsretten fandt, at ROOF IT ApS' brugsmodeller DK 2014 00038 Y3 og DK 2014 00042 Y4 er ugyldige.

Brugsmodellernes Gyldighed

Retten tilsluttede sig Patent- og Varemærkestyrelsens vurdering af, at frembringelsen ifølge brugsmodelregistrering BR 2014 00038 Y3 ikke opfylder nyhedskriteriet i Brugsmodelloven § 5. Denne brugsmodel kendes derfor ugyldig i henhold til Brugsmodelloven § 47, stk. 1.

For brugsmodelregistrering BR 2014 00042 Y4 fandt retten, at selvom den var præciseret, adskiller frembringelsen sig ikke tydeligt fra kendt teknik. Retten lagde vægt på, at sammensætningen af U-profiler i moduler, der kan deles uden brug af håndværktøj, var kendt fra skumtætningsklodser (ribbebånd) til tagkonstruktioner før prioritetstidspunktet (30. marts 2010). Det blev anset for nærliggende for en fagmand at overføre denne løsning til U-formede undertagsstrammere. Brugsmodellen opfylder derfor ikke kravet om frembringelseshøjde i Brugsmodelloven § 5 og kendes følgelig ugyldig i henhold til Brugsmodelloven § 47, stk. 1.

Overtrædelse af Markedsføringsloven

Retten lagde til grund, at ROOF ITs produkt var det første U-formede undertagsstrammer på markedet i 2010, og at det imødekom et behov for en billigere og mere sikker monteringsløsning. Imidlertid fandt retten, at ROOF IT ikke havde godtgjort, at produktets udformning havde det fornødne særpræg til at nyde beskyttelse mod efterligning efter Markedsføringsloven § 1. Samarbejdet mellem DAFA og ROOF IT ændrede ikke denne vurdering.

Retten fandt heller ikke, at DAFA havde handlet i strid med god markedsføringsskik. DAFA drev allerede konkurrerende virksomhed og havde kendskab til markedet. Der var ikke grundlag for at fastslå, at DAFA havde udnyttet forretningsmæssige oplysninger fra samarbejdet. De tekniske løsninger i ROOF ITs produkt blev anset for kendt teknik eller almindelig knowhow, og DAFA havde ikke udnyttet ROOF ITs erhvervshemmeligheder eller overtrådt Markedsføringsloven § 19.

Afgørelse

DAFA A/S frifindes for ROOF IT ApS' påstande 1-5. ROOF IT ApS skal betale sagsomkostninger til DAFA A/S på 93.620,45 kr. med forrentning efter Renteloven § 8a.

Dommen er anke til Vestre Landsret den 6. juni 2017, sagsnr: B-784-17. Stadfæstet den 18. december 2018.