Sag om krænkelse af designrettigheder og markedsføringsloven ved efterligning af fodboldmål og reboundere

Sagen omhandlede, hvorvidt Euro Play ApS (Euro Play) havde krænket Dutch Toys Group B.V.'s (Dutch Toys Group) registrerede EU-design vedrørende Exit fodboldmål, og om Euro Plays salg og markedsføring af My Hood Munich fodboldmål og My Hood rebounder udgjorde en krænkelse af Dutch Toys Groups rettigheder efter markedsføringsloven.

Baggrund

Dutch Toys Group har siden 2011 produceret og solgt fodboldmål under varemærket Exit og har siden 2013 udviklet og solgt "Exit Kickback Rebounder". Den 14. marts 2012 opnåede Dutch Toys Group Holding B.V. EU-designregistrering for stellet til Exit fodboldmålet.

I februar 2012 indledte Dutch Toys Group et samarbejde med Euro Play, som blev forhandler af Exit-produkter i Danmark. Samarbejdet var mundtligt og uden eksklusivitet.

Krænkelsen

I april 2015 opdagede Dutch Toys Group, at en dansk forhandler, Davidsen, solgte My Hood-produkter (produceret af Euro Play) som værende Exit-produkter, idet Davidsen anvendte Dutch Toys Groups markedsføringsmateriale og billeder af Exit-mål og reboundere.

Euro Play lancerede deres egenproducerede My Hood Munich fodboldmål og My Hood Rebounder i foråret 2015. Disse produkter blev markedsført til en lavere pris end Exit-produkterne (My Hood mål til 699 kr. mod Exit mål til 899 kr.).

Parternes synspunkter

Dutch Toys Group påstod:

• Euro Plays designrettigheder var krænket, idet My Hood Munich fodboldmål og My Hood Rebounder fremstod som slaviske kopier af Exit Maestro og Exit Kickback Rebounder L.
• Euro Plays salg og markedsføring af My Hood-produkterne var i strid med god markedsføringsskik i henhold til Markedsføringsloven § 1.

Euro Play påstod frifindelse og bestred:

• At Dutch Toys Group havde særlige enerettigheder, der kunne forbyde Euro Play at fremstille og sælge My Hood-produkterne.
• At designloven gav hjemmel til at imødekomme sagsøgers påstande.
• At Dutch Toys Group var først i tid og havde dokumenteret adskillelsesevne, eller at produkterne frembragte samme helhedsindtryk.
• At My Hood-produkterne var slaviske efterligninger.

Sø- og Handelsretten fandt, at Dutch Toys Group var berettiget til at håndhæve den registrerede designret. Retten lagde til grund, at Dutch Toys Groups produkter (Exit mål fra 2011, reboundere fra 2013) var kommet på markedet før Euro Plays My Hood-produkter (2015).

Retten vurderede, at Exit-produkterne havde tilstrækkeligt særpræg til at nyde beskyttelse mod nærgående efterligninger efter Markedsføringsloven § 1. Dette blev begrundet i det visuelle helhedsindtryk, herunder nettenes udformning og fastgørelse, placeringen og udformningen af logoer, stellets linjeføring og farvevalg.

Retten fandt endvidere, at det visuelle helhedsindtryk af Dutch Toys Groups og Euro Plays produkter var ens, på trods af mindre forskelle. Dette medførte en betydelig risiko for forveksling mellem produkterne.

Da Euro Play havde nøje kendskab til Dutch Toys Groups produkter som tidligere forhandler, lagde retten til grund, at Euro Play havde overtrådt Markedsføringsloven § 1, stk. 1 ved at udbyde My Hood-produkterne til salg.

Endvidere fandt retten, at stellet på My Hood-målet i det væsentlige havde samme karakteristika som det designregistrerede Exit-mål, og at Euro Plays produktion og salg af My Hood Munich-målet krænkede Dutch Toys Groups designrettigheder til Exit-målet.

Afgørelse: Retten tog Dutch Toys Groups påstande til følge:

• Euro Play ApS blev tilpligtet at anerkende, at de var uberettiget til at fremstille, udbyde og bringe i omsætning My Hood Munich fodboldmål og My Hood Rebounder.
• Det blev forbudt Euro Play ApS at fremstille, udbyde og bringe i omsætning My Hood Munich fodboldmål og My Hood Rebounder.
• Euro Play ApS blev dømt til at betale 25.000 kr. i sagsomkostninger til Dutch Toys Group B.V.

Sagen er anket til Vestre Landsret (B-1789-16) den 12. december 2016.