Sag om påstået krænkelse af forretningskendetegn ved brug af Google Adwords

Flyhjælp ApS (sagsøger) anlagde sag mod Hornskov Vindberg A/S (sagsøgte) med påstand om, at sagsøgte havde krænket sagsøgers rettigheder ved at anvende ordet "flyhjælp" som Google Adword. Sagsøger gjorde gældende, at dette udgjorde en krænkelse af sagsøgers forretningskendetegn og krævede erstatning.

Sagens Parter og Baggrund

Flyhjælp ApS assisterer privatpersoner med at opnå erstatning for flyforsinkelser og lancerede deres services den 26. november 2014. Hornskov Vindberg A/S, der har drevet inkassovirksomhed siden 2012, registrerede internetdomænet Flypenge.dk i december 2015 og tilbyder lignende ydelser.

Den 4. december 2016 opdagede Flyhjælp, at annoncer for Flypenge.dk fremkom som øverste søgeresultat ved en Google-søgning på ordet "flyhjælp". Flyhjælp sendte en henvendelse til Hornskov Vindberg, der afviste krænkelsen. Stævning blev udtaget den 15. marts 2017.

Flyhjælps Påstande

Flyhjælp nedlagde følgende påstande:

• Hornskov Vindberg forbydes at opsætte annoncer, der er egnet til forveksling med søgningen "Flyhjælp" på Google og andre søgemaskiner.
• Hornskov Vindberg skal betale 278.623,62 kr. i erstatning med procesrente.
• Subsidiært skal Hornskov Vindberg betale 278.623,62 kr. som rimeligt vederlag med procesrente.
• Anke af dommen skal ikke tillægges opsættende virkning.

Hornskov Vindberg nedlagde påstand om frifindelse.

Flyhjælps Rettigheder og Indarbejdelse

Flyhjælp ansøgte den 9. december 2016 om varemærkeregistrering af ordmærket "flyhjælp" i klasse 45 (juridisk bistand). Patent- og Varemærkestyrelsen afviste ansøgningen den 8. februar 2017 med henvisning til manglende særpræg.

Flyhjælp gjorde gældende, at "flyhjælp" er indarbejdet som et forretningskendetegn i henhold til Markedsføringsloven § 3. Dette blev underbygget med:

• Omfattende medieomtale (63 gange siden 2014 i landsdækkende og lokale medier, herunder BT og Ekstra Bladet).
• Markedsføringsomkostninger på ca. 1,8 mio. kr. siden stiftelsen, heraf ca. 1 mio. kr. på Google Adwords.
• Ca. 57.000 reklameeksponeringer og annoncekampagner i busser.
• Gode anmeldelser på Trustpilot og opfattelse som forretningskendetegn af konkurrenter.
• Ca. 33.000 kunder (23.000 i Danmark) siden stiftelsen.
• Øget månedlig søgevolumen på "flyhjælp" fra ca. 10 til 1.000 søgninger.

Flyhjælp anførte, at ordet "flyhjælp" ikke er beskrivende for den leverede tjenesteydelse og ikke indgår i daglig sprogbrug som en sædvanlig betegnelse, jf. princippet i Varemærkeloven § 13, stk. 2 (nr. 1 og 2). De mente, at mærket havde opnået beskyttelse ved indarbejdelse, jf. princippet i Varemærkeloven § 3, stk. 3 og § 13, stk. 3.

Hornskov Vindbergs Anvendelse af Adwords

Flyhjælp fremlagde skærmprint, der viste, at Flypenge.dk's annoncer fremkom ved Google-søgninger på "flyhjælp" i perioden december 2016 til september 2017. Flyhjælp hævdede, at Hornskov Vindbergs annoncering var egnet til forveksling og vildledning af gennemsnitsforbrugeren, jf. Markedsføringsloven § 22, § 4, § 5, stk. 1 og § 5, stk. 2, samt § 8, stk. 1. Dette skulle have medført en urimelig konkurrencemæssig fordel for Hornskov Vindberg og tab for Flyhjælp i form af færre klik (CTR faldt med 20%) og mistet salg (anslået 256 salg).

Hornskov Vindberg bestred at have anvendt "flyhjælp" som Adword. De fremlagde skærmprint af en låst Google-søgning på "flyhjælp", hvor Flypenge.dk ikke fremkom, samt skærmprint fra Hornskov Vindbergs Google-konto, der angiveligt viste, at "flyhjælp" ikke var anvendt som søgeord. Hornskov Vindberg anførte, at Flyhjælp ikke havde løftet bevisbyrden for, at de havde oprettet søgeordet "flyhjælp".

Hornskov Vindbergs Indsigelser mod Flyhjælps Krav

Hornskov Vindberg gjorde gældende, at Flyhjælps tjenesteydelser er omfattet af Inkassoloven § 2 og kræver inkassoautorisation, jf. Inkassoloven § 3. Da Flyhjælp ikke har en sådan autorisation, er deres betalingspåstande i strid med Danske Lov 5-1-2 og bør ikke gives medhold. De bestred desuden erstatningskravets opgørelse og dokumentation.

Sø- og Handelsretten fandt det ikke godtgjort, at Hornskov Vindberg A/S havde anvendt ordet "flyhjælp" som Google Adword. Retten lagde vægt på Hornskov Vindbergs fremlagte skærmprint af en låst Google-søgning, hvor Flypenge.dk ikke fremkom som resultat, samt skærmprint fra Hornskov Vindbergs Google-konto, der indikerede, at "flyhjælp" ikke var anvendt som Adword.

Retten frifandt derfor Hornskov Vindberg A/S for Flyhjælp ApS' påstande.

Sagsomkostninger

Under hensyn til sagens værdi, udfald, forløb og omfang blev Flyhjælp ApS pålagt at betale 30.000 kr. i sagsomkostninger til Hornskov Vindberg A/S inden 14 dage. Beløbet forrentes efter reglerne i Renteloven § 8a.