Sag om påstået efterligning af brændeovnsdesign og varemærkekrænkelse

Sagen omhandlede en tvist mellem Lotus Heating Systems A/S (Lotus) og Fokus Pejseovne ApS (Fokus), der begge producerer og markedsfører brændeovne. Lotus påstod, at Fokus' brændeovne, FOKUS I og FOKUS II, udgjorde en krænkelse af Lotus' designrettigheder til LOTUS 2000-ovnen, og at Fokus' brug af varemærket FOKUS var en krænkelse af Lotus' varemærke LOTUS. Lotus nedlagde påstand om forbud mod fremstilling, markedsføring, salg og eksport af Fokus' ovne, destruktion af materialer og produkter, tilbagekaldelse fra forhandlere, ophør med brug af varemærket FOKUS, afregistrering af selskabsnavn og domænenavn samt betaling af 500.000 kr. i erstatning.

Baggrund for design og varemærker

Lotus' LOTUS 2000-ovn og Fokus' FOKUS-ovne er begge firkantede, rustikke brændeovne med modulopbygning og mulighed for fedtstensbeklædning. Lotus hævdede, at FOKUS-ovnene var slaviske efterligninger af LOTUS-ovnen, som Lotus mente havde betydeligt særpræg og var beskyttet under Markedsføringsloven § 1. Fokus bestred dette og anførte, at lighederne var funktionelt betingede eller inspireret af almindelige designtræk i branchen, især RAIS-ovnen fra 1970'erne, som mange producenter havde hentet inspiration fra. Fokus fremhævede også væsentlige designforskelle, herunder askeskuffer, røgkamre, håndtag og luftindtag.

Vedrørende varemærket FOKUS påstod Lotus, at det var forveksleligt med LOTUS, da de delte vokaler og endelse (-US) og havde lignende udtale, hvilket skabte risiko for, at forbrugere ville antage en forbindelse mellem mærkerne. Fokus bestred forveksleligheden og anførte, at de to ord var betydnings- og begrebsmæssigt forskellige.

Rettighedsoverdragelse og passivitet

En central del af sagen var spørgsmålet om Lotus' rettigheder til designet af LOTUS-ovnen. Freddy R. Svendsen, der designede den oprindelige LOTUS-ovn (Thor Dania), havde overdraget rettigheder til Lotus Pejseovne ApS, som senere overdrog virksomheden til Lotus Heating Systems A/S. Lotus fremlagde dog ikke den endelige overdragelsesaftale fra Lotus Heating Systems under konkurs, idet de henviste til en hemmeligholdelsesaftale. Fokus anførte, at Lotus ikke havde dokumenteret at have fået overdraget designrettighederne.

Fokus gjorde desuden gældende, at Lotus havde udvist retsfortabende passivitet, da der gik næsten to år fra Lotus' advokats første henvendelse til sagens anlæggelse. Lotus fastholdt, at de løbende havde fastholdt deres krav i korrespondancen med Fokus' advokat.

Sø- og Handelsretten afgjorde sagen den 3. november 2005.

Passivitet

Retten fandt ikke, at Lotus havde udvist retsfortabende passivitet, da Lotus' advokat konsekvent havde fastholdt krav over for Fokus i korrespondancen.

Designkrænkelse (Påstande 1-5)

Retten frifandt Fokus for påstandene om designkrænkelse. Begrundelsen var, at brændeovne af den omhandlede type har været i handlen i mange år med en konstruktionsbestemt opbygning og et rustikt design, der er inspireret af RAIS-ovnen. Selvom mange lignende ovne er udgået, fandt retten, at LOTUS-ovnens særpræg var begrænset af dens designmæssige forbillede i RAIS-ovnen og ligheden med mange andre ovne på markedet. Retten fandt desuden, at der var ikke-uvæsentlige forskelle i designet mellem LOTUS- og FOKUS-ovnene, herunder askeskuffer, røgkamre, håndtag og luftindtag. Endelig fandt retten, at Lotus ikke havde dokumenteret at have de eksklusive rettigheder til designet og konstruktionen af de nuværende LOTUS-ovne, idet disse var udviklet af Freddy R. Svendsen under hans tilknytning til Lotus.

Varemærkekrænkelse (Påstande 6-9)

Retten tog Lotus' påstande om varemærkekrænkelse til følge. Retten vurderede, at Lotus' varemærke LOTUS og Fokus' varemærke FOKUS var forvekslelige i henhold til Varemærkeloven § 4. Begge mærker består af fem bogstaver og to stavelser, endelsen -US er ens, og vokalerne O og U er de samme. Udtalen af vokalerne og endelsen samt trykket ved udtale af mærkerne er ens. Selvom FOKUS adskiller sig ved de første og tredje konsonanter, fandt retten, at mærkerne let kunne forveksles i et udvisket erindringsbillede, især da de anvendes for ensartede produkter. Der var risiko for, at forbrugeren ville antage, at FOKUS havde forbindelse med LOTUS, og Fokus' markedsføringsmateriale var egnet til at fremme denne antagelse.

Afgørelse

Fokus Pejseovne ApS blev pålagt at:

• Ophøre med brugen af varemærket FOKUS for brændeovne og dele og udstyr dertil.
• Afregistrere selskabsnavnet Fokus Pejseovne ApS hos Erhvervs- og Selskabsstyrelsen.
• For egen regning destruere markedsføringsmateriale påtrykt varemærket FOKUS og/eller selskabsnavnet Fokus Pejseovne ApS.
• Afregistrere domænenavnet www.fokus-pejseovne.dk hos DK-Hostmaster A/S.
• Betale Lotus Heating Systems A/S 50.000 kr. med procesrente fra den 17. december 2004 for den uberettigede anvendelse af FOKUS-mærket.

Fokus Pejseovne ApS blev frifundet for de øvrige påstande (designkrænkelse). Hver part bar sine egne sagsomkostninger.