Varemærkekrænkelse og forveksling af virksomhedsnavne inden for elinstallationsbranchen

Sagen omhandlede en tvist mellem Laybourn El A/S (sagsøger) og Laybourn Elanlæg A/S (nu Cavan Trading A/S, sagsøgte) vedrørende sagsøgtes brug af navnet og varemærket "Laybourn Elanlæg". Sagsøgeren, der har drevet elinstallationsvirksomhed under navnet "Laybourn El" siden 1983, påstod, at sagsøgtes brug af navnet var uberettiget og skabte forveksling.

Baggrund og historik

Sagsøgerens virksomhed blev etableret i 1952 og har gennem årene anvendt navnet "Laybourn El". Sagsøgte afledte sit navn fra John Laybourn, nevø til sagsøgerens stifter. John Laybourn drev virksomhed under navnet "Firma John Laybourn" fra 1982 og senere "John Laybourn ApS" fra 1985.

Der har tidligere været konflikter om navnebrugen:

• 1984: John Laybourns advokat erklærede, at hans klient ville undlade at bruge "Laybourn" i forbindelse med ordet "el", men forbeholdt sig retten til at bruge navnet med andre elektricitetsrelaterede ord.
• 2006: Sagsøgeren anmodede sagsøgte om at afstå fra at bruge "Laybourn El". Sagsøgte tilbød at ændre navnet til "John Laybourn El ApS", men en bindende aftale blev ikke indgået.

Sagsøgte etablerede en hjemmeside, www.laybourn-elanlaeg.dk, hvilket førte til, at sagsøgeren anmodede om et fogedforbud. Fogedretten i Ballerup nedlagde forbud den 14. december 2006, hvorefter sagsøgte skiftede navn og ophørte med hjemmesiden.

Parternes argumenter

Sagsøgerens påstande:

• Sagsøgerens navn "Laybourn El" er beskyttet som varemærke og har særpræg.
• Sagsøgtes brug af "Laybourn Elanlæg" er i strid med Varemærkeloven § 4 grundet tjenesteydelseslighed og forvekslingsfare. Sagsøgerens brug er ældre.
• Sagsøgtes brug af "Laybourn" med "el" er ikke berettiget efter Varemærkeloven § 5, da det strider mod god markedsføringsskik og fører til forvekslinger i praksis (f.eks. ved kreditkøb, udbudsmateriale og telefonopkald).
• Sagsøgte undlader at skabe tilstrækkelig distance ved at undlade at tilføje fornavnet "John".
• Sagsøgtes handlinger er i strid med Markedsføringsloven § 18.
• Sagsøgte har tilsidesat bindende tilsagn fra 1984 og 2006.

Sagsøgtes påstande:

• Cavan Trading A/S er fortsat rette part.
• Sagsøgte har tilladelse fra John Laybourn til at benytte hans efternavn i forbindelse med virksomhedsområdet og er berettiget efter Varemærkeloven § 5.
• John Laybourn forbeholdt sig retten til at benytte sit navn i 1984.
• Forhandlingerne i efteråret 2006 førte ikke til en bindende aftale.

Sø- og Handelsretten fandt, at sagsøgerens betegnelse "Laybourn El" som varemærke for virksomheden måtte tillægges beskyttelse som et særpræget navn og en angivelse af virksomhed.

Retten lagde til grund, at sagsøgtes adgang til navnet "Laybourn Elanlæg" stammede fra John Laybourn, som er berettiget til at råde over sit navn. Dog fandt retten, at John Laybourns råden over navnet ikke var i overensstemmelse med god markedsføringsskik, da brugen førte til forvekslinger med en virksomhed i samme branche og geografiske område. Retten bemærkede, at risikoen for forveksling kunne afværges ved at tilføje fornavnet "John" foran "Laybourn", hvilket ikke reelt ville begrænse brugen af det fulde navn.

Afgørelse:

• Sagsøgeren fik medhold i sine påstande.
• Forbuddet afsagt af Ballerup Rets Fogedret den 14. december 2006 blev stadfæstet.
• Laybourn Elanlæg A/S (nu Cavan Trading A/S) skal anerkende at være uberettiget til at bruge navnene "Laybourn" og "El", medmindre navnet "John" indgår umiddelbart forud for ordet "Laybourn".
• Laybourn Elanlæg A/S (nu Cavan Trading A/S) skal inden 14 dage betale 18.860 kr. i sagsomkostninger til Laybourn El A/S. Sagsomkostningerne forrentes efter Renteloven § 8 a.