Varemærkekrænkelse og god markedsføringsskik ved brug af lignende selskabsnavn (bb Electronics A/S mod 2B-Electronics A/S)

Sagen omhandlede en tvist mellem bb Electronics A/S (sagsøger) og 2B-Electronics A/S (sagsøgte) vedrørende sagsøgtes brug af navnet "2B-Electronics A/S". Sagsøgeren mente, at navnet krænkede deres varemærkerettigheder til ordmærkerne "bb" og "bb electronics", som var registreret i 1998 baseret på indarbejdelse. Sagsøgeren påstod desuden, at navnevalget var i strid med god markedsføringsskik og Aktieselskabsloven § 153 om navngivning af selskaber. Sagsøgeren krævede anerkendelse af uberettiget brug, sletning af selskabsnavnet i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen samt vederlag/erstatning på 100.000 kr.

Parternes Virksomhed og Argumenter

bb Electronics A/S

• Etableret i 1972 med fokus på fabrikation, handel og service inden for elektronik, især fremstilling af elektronik.
• Registrerede varemærkerne "bb" og "bb electronics" i 1998 for elektroniske printplader (klasse 9) og elektronikvirksomhed (klasse 40).
• Beskæftiger 450 medarbejdere og har en årlig omsætning på 750 mio. kr. inden for EMS (Electronic Manufacturing Service).
• Fremhævede, at deres navn var godt indarbejdet med en kendskabsgrad på 60% i branchen.

2B-Electronics A/S

• Stiftet i 1985, ændrede navn til 2B-Electronics A/S den 13. juli 2000.
• Formål: Handel, distribution og produktion af elektroniske artikler, herunder et "totalkoncept inden for udvikling, produktion og distribution af elektronik".
• Ejes af svenske Bergman og Beving A/S.
• Påstod frifindelse og argumenterede for, at:
  • Varemærket "bb" havde minimalt særpræg og burde have et snævert beskyttelsesomfang.
  • Der ikke var risiko for forveksling, da kunderne var professionelle erhvervsdrivende, der foretog grundige overvejelser baseret på pris, kvalitet og leveringstid.
  • Navnet "2B-Electronics" skulle udtales på engelsk ("to be electronics").
  • Erhvervs- og Selskabsstyrelsen ikke havde fundet navnet uegnet til registrering.

Sammenligning af Parterne

Parterne havde fælles forretningsområder inden for outsourcing af ydelser i elektronikbranchen, herunder indkøb, produktion, distribution og service efter salg. En væsentlig forskel var, at bb Electronics primært producerede i eget regi, mens 2B-Electronics fik produktionen varetaget af andre. Der var dog en enkelt fælles kunde, som blev tavs over for bb Electronics, efter 2B-Electronics kom ind i billedet.

Sø- og Handelsretten frifandt 2B-Electronics A/S for alle de nedlagte påstande.

Rettens Begrundelse

Retten lagde til grund, at sagsøgeren havde erhvervet varemærkeret til "bb" og "bb electronics" gennem indarbejdelse. Dog fandt retten, at varemærket "bb" på grund af sin begrænsede karakteriseringsevne (to ens bogstaver) kun kunne beskyttes mod identiske eller næsten identiske mærker.

Ved vurderingen af forvekslingsrisikoen lagde retten vægt på følgende:

• Professionelle købere: Kunderne var professionelle erhvervsdrivende, der traf beslutninger baseret på grundige undersøgelser af ydelsernes karakter, pris og kvalitet. Navnet blev ikke anset for at spille en afgørende rolle i denne sammenhæng.
• Friholdelsesbehov: Der var et generelt behov for, at andre virksomheder frit kunne benytte kendetegn bestående af tal, ord og bogstaver, som er naturlige angivelser for virksomheder, varer og tjenesteydelser.
• Ingen forveksling: Retten fandt, at der ikke var en sådan risiko for forveksling eller antagelse af forbindelse mellem mærkerne, at sagsøgerens påstand om varemærkekrænkelse kunne følges.

Retten fandt desuden, at der ikke forelå særlige omstændigheder, der indikerede, at sagsøgte ved sit navnevalg havde søgt at påføre sagsøgeren uretmæssig konkurrence. Derfor var navngivningen heller ikke i strid med Markedsføringsloven § 5 eller Aktieselskabsloven § 153, stk. 2.

Afgørelse:

• 2B-Electronics A/S blev frifundet for alle påstande.
• bb Electronics A/S blev pålagt at betale 2B-Electronics A/S 26.000 kr. i sagsomkostninger inden 14 dage.