Varemærkeforfalskning – Speditørs ansvar som varemodtager

Sagen omhandler to separate forsendelser af varemærkeforfalskede støvler af mærket Caterpillar, som blev tilbageholdt af Told & Skat i Københavns Lufthavn. Sagsøger, Caterpillar Inc., anlagde sag mod sagsøgte, Arco Air & Sea A/S (Arco), med påstand om, at Arco skulle anerkende, at støvlerne var varemærkeforfalskede, at suspensionen af frigivelsen var berettiget, at varerne skulle destrueres, og at Arco skulle betale vederlag for krænkelsen samt erstatning for opbevaringsudgifter.

Sagens baggrund

Caterpillar Inc. er en global virksomhed, der sælger støvler under de registrerede varemærker CATERPILLAR og CAT. Arco Air & Sea A/S er et speditionsfirma, der beskæftiger sig med luft- og søtransport.

I november 2000 tilbageholdt Told & Skat to sendinger fra Kina indeholdende henholdsvis 2.004 og 1.008 par støvler af mærket CATERPILLAR, da de mistænktes for at være varemærkeforfalskede. Frigivelsen blev suspenderet efter Caterpillars begæring.

Parternes påstande

Caterpillar påstod:

• Anerkendelse af, at støvlerne var varemærkeforfalskede, og at suspensionen var berettiget.
• Destruktion af varerne.
• Betaling af vederlag på henholdsvis kr. 100.000 (for 2.004 par) og kr. 50.000 (for 1.008 par) med procesrente.
• Anerkendelse af forpligtelse til at betale lagerlejeomkostninger.

Arco påstod frifindelse og subsidiært betaling af et mindre beløb for vederlagspåstanden.

Dokumentation og forklaringer

Der blev fremlagt forskellige fakturaer og airwaybills, hvoraf nogle angav Arco Denmark som køber/modtager, mens andre angav Top Brand Company Ltd. som køber. Arco fastholdt, at de ikke var varemodtager eller ordret transportør, men blot en transitmodtager, og at varerne skulle videresendes til USA. De hævdede, at Top Brand Company Ltd. var den reelle ejer og betaler af transporten.

Jan Hougaard, direktør for Arco, forklarede, at Arco modtager mange forsendelser dagligt og ikke havde kendskab til forsendelsens indhold eller varemærkeforfalskningen. Han antog, at varerne skulle videresendes. Michael Kjærulf fra Airborne Express bekræftede, at Arco ikke var varemodtager, og at Top Brand havde betalt transportomkostningerne.

Caterpillar argumenterede, at Arco var varemodtager baseret på dokumenterne fra Told & Skat, og at Arco ikke havde løftet bevisbyrden for det modsatte. Caterpillar henviste til Varemærkeloven § 43 for vederlag og Markedsføringsloven § 13 for erstatning for lagerleje.

Sø- og Handelsretten fandt ikke, at det var bevist, at Arco Air & Sea A/S var varemodtager for de varemærkeforfalskede støvler. Retten lagde vægt på følgende:

Rettens vurdering af varemodtagerrollen

• Dokumentationens troværdighed: Retten fandt, at de fakturaer, som Told & Skat modtog, og som angav Arco som køber, kunne være udstedt til brug for indfortoldning til fri omsætning i EU, mens den faktura, Arco fremlagde (med Top Brand Company som køber), dækkede den kommercielle handel. Den af Arco fremlagte faktura blev ikke betvivlet.
• Airwaybills: Selvom Arco var anført som modtager på en af airwaybills, lagde retten til grund, baseret på Michael Kjærulfs forklaring, at der var tale om "house air waybills" (underfragtbreve), og at det ikke er usædvanligt, at en speditør indsættes som modtager.
• Arco's kendskab og reaktion: Retten fandt Jan Hougaards forklaring troværdig og ikke betvivlet af Arcos reaktioner i sagen. Det var ikke usædvanligt, at Arco først blev adviseret om forsendelsen efter afsendelse. Arcos afvisning af at være varemodtager og betale transportomkostningerne (som Top Brand senere betalte) understøttede Arcos position. Arcos forslag om at registrere varerne hos JH Trading blev set som en praktisk foranstaltning under pres, ikke som en anerkendelse af varemodtagerrollen.

Konklusion

Retten fandt det ikke godtgjort, at Arco var varemodtager, og dermed heller ikke, at Arco havde importeret de varemærkeforfalskede støvler. Da Varemærkeloven § 4 alene finder anvendelse over for en importør og ikke en transportør, og da Arco ikke havde krænket Caterpillars varemærkerettigheder, blev Arco frifundet for alle Caterpillars påstande.

Afgørelse

Sagsøgte, Arco Air & Sea A/S, frifindes. Sagsøger, Caterpillar Inc., skal inden 14 dage betale kr. 18.000 i sagsomkostninger til sagsøgte.

Sagen føres sammen med V-00138-00