Varemærkekrænkelse ved import af piratkopierede computer-mus – Spørgsmål om ond tro og erstatningsansvar

Sagen omhandlede, hvorvidt Nordic Trading Group AB (Nordic Trading) ved import af 5.000 computer-mus burde have været bekendt med, at produkterne var piratkopierede og påført sagsøger, Logitech Europe SA's (Logitech), varemærke. Logitech nedlagde påstand om, at Nordic Trading skulle anerkende varemærkekrænkelse, forbydes udlevering af varerne, anerkende Toldcentrets retmæssige tilbageholdelse, og betale for opbevaring og tilintetgørelse af varerne. Endvidere krævede Logitech en bøde på 50.000 kr. i henhold til Varemærkeloven § 42 jf. Varemærkeloven § 4, samt Markedsføringsloven § 7. Nordic Trading påstod frifindelse.

Baggrund for Sagen

Logitech, en anerkendt producent af computertilbehør, er indehaver af varemærket "Logitech" og tilhørende logo, registreret under Madrid-konventionen. Virksomheden producerede tidligere model M-S 48a computer-mus. Nordic Trading er en engrosvirksomhed, der importerer computerudstyr fra hele verden baseret på pris.

Den 30. oktober 2001 tilbageholdt ToldSkat 5.000 computer-mus importeret af Nordic Trading i Københavns Lufthavn, da der var mistanke om, at de var varemærkeforfalskede. Logitech blev underrettet den 1. november 2001 og anmodede om suspension af varernes frigivelse, hvilket ToldSkat imødekom. Nordic Trading anmodede om frigivelse af varerne, idet de mente, at suspensionsfristen var udløbet. ToldSkat afviste dette og fastholdt, at Logitechs anmodning var rettidig.

Skønsmandens Undersøgelse

En skønsmand foretog en sammenligning af de tilbageholdte mus med originale Logitech M-S48a mus. Rapporten påviste betydelige forskelle:

• Udseende: Forskelle i farve, overflademathed, kabel, stik og dataskilt.
• Elektronik: Forskellige mikroprocessorer (standard SMC vs. Logitechs specialfremstillede LSC), forskellige taster og printlayout.
• Optik og Hjul: Forskelle i senderdioder, linser, opløsning og hjulets drejebevægelse.

Skønsmanden konkluderede, at der var tale om to forskellige computer-mus, der adskilte sig i opbygning, funktionalitet og kvalitet, og ikke blot kosmetiske variationer fra forskellige leverandører. De tilbageholdte mus manglede desuden producentoplysninger og software, og havde afvigende "Certificate of Authenticity"-mærkater.

Parternes Argumenter

Logitech anførte:

• Handel med varemærkeforfalskede varer skader lovlydige virksomheder.
• Prisen på de importerede mus var "uhørt lav" sammenlignet med Logitechs listepriser for distributører, hvilket indikerede piratkopiering.
• Nordic Trading burde have udvist større agtpågivenhed ved køb af varer fra Østen.
• Forsøg på import af varemærkeforfalskede varer er en krænkelse af Logitechs varemærkeret i henhold til Varemærkeloven § 4.

Nordic Trading anførte:

• Formålet med virksomheden er at opnå avance ved at købe billigt og sælge dyrt.
• De var ikke bekendt med, at varerne var piratkopierede, og ordrebekræftelsen specificerede, at varerne skulle være originale.
• Det var vanskeligt umiddelbart at se, at der var tale om forfalskninger, da forskellene primært var interne.
• Prisen var ikke unormalt lav for parallelimport.
• ToldSkat havde misforstået suspensionsfristen, som ifølge Nordic Trading udløb, før Logitech anmodede om suspension.
• Der var ikke handlet med forsæt eller grov uagtsomhed, hvilket er en forudsætning for bøde i henhold til Varemærkeloven § 42 og Markedsføringsloven § 7.

Sø- og Handelsretten fandt, at de importerede computer-mus var varemærkeforfalskede, og at Nordic Tradings anbringende om, at musene var produceret med Logitechs samtykke, måtte afvises.

Retten afgjorde:

• Nordic Trading Group AB skal anerkende, at Logitechs rettigheder til varemærket Logitech og til logoet er blevet krænket ved forsøg på import af computer-musene.
• Nordic Trading Group AB skal anerkende, at Logitech er berettiget til at forbyde udlevering af de tilbageholdte computer-mus.
• Nordic Trading Group AB skal anerkende, at Toldcenter København retmæssigt har tilbageholdt de importerede computer-mus.
• Nordic Trading Group AB skal anerkende, at de importerede computer-mus påført Logitechs varemærke opbevares og tilintetgøres for Nordic Tradings regning.
• Nordic Trading Group AB frifindes for Logitechs påstand om bøde, da retten ikke fandt, at Nordic Trading havde handlet forsætligt eller groft uagtsomt.
• Nordic Trading Group AB skal inden 14 dage betale sagens omkostninger med kr. 14.000 til Logitech Europe SA samt omkostningerne til syn og skøn med kr. 14.594,80 ekskl. moms.