Sag om krænkelse af ophavsret, designret og markedsføringsret ved markedsføring af pungmodel

Sagen omhandlede en tvist mellem Poul Hansen Lædervarer ApS (sagsøger) og Inter Leather A/S (sagsøgte) vedrørende påstået krænkelse af rettigheder til pungmodeller. Poul Hansen Lædervarer hævdede, at Inter Leather ved markedsføring af pungmodel 160266 af mærket Montana havde krænket sagsøgers rettigheder til pungmodel 7333 af mærket Belsac i henhold til Ophavsretsloven § 1, Designloven § 3 (vedrørende uregistreret EF-design) og Markedsføringsloven § 1.

Sagsøgers påstande og argumenter

Poul Hansen Lædervarer nedlagde påstand om, at Inter Leather skulle anerkende at have handlet uberettiget ved at producere, markedsføre og distribuere model 160226 (korrigeret fra 160266 i dommen, men 160266 er den korrekte model i sagen), og at Inter Leather skulle betale 100.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg den 18. december 2008.

Sagsøger argumenterede for, at model 7333, udviklet i september 2006, var unik, især pga. plads til både mobiltelefon og penge. Modellen blev markedsført første gang i Danmark i november/december 2006 og var tilgængelig i kataloger og på hjemmesiden fra januar/februar 2007. Sagsøger mente, at modellen havde tilstrækkelig værkshøjde for ophavsretlig beskyttelse, individuel karakter for designretlig beskyttelse og særpræg for markedsføringsretlig beskyttelse.

Sagsøgtes påstande og argumenter

Inter Leather påstod frifindelse og anførte, at model 160226 var udviklet uafhængigt i samarbejde med en indisk producent. De fremhævede, at pungmodeller generelt ligner hinanden, da de produceres af samme råvarer, og at branchen inspireres af hinanden. Inter Leather præsenterede en liste med 20 punkter, der ifølge dem adskilte de to pungmodeller, herunder:

• Forskellige logoer og deres placering (Belsac vs. Montana).
• Forskellige skindtyper.
• Internt logo placeret indvendigt på frontklappen hos Inter Leather.
• Forskellige former på de rundede frontklapper og hjørner.
• Forskellige lynlåsskyderes udformning.
• Model 160226's mobiltelefonrum var et net med læderkant uden lynlås.
• Forskelligt indvendigt stofbetræk (sort i model 7333, gråt i model 160226).

Inter Leather henviste til egne ældre modeller (f.eks. model 356 fra 1990/91, 160075 fra 2003/04, 738159 fra 2001/02 og IN350/06 fra 2006) for at vise, at de anvendte designelementer var almindelige i deres sortiment og på markedet generelt. De argumenterede for, at model 7333 ikke opfyldte kravene til beskyttelse under ophavsretsloven, designloven eller markedsføringsloven, da designelementerne var almindelige og ikke tilstrækkeligt særprægede.

Økonomiske forhold

Inter Leather havde solgt ca. 250 stk. af model 160266 efter modtagelse af advokatbrevet fra Poul Hansen Lædervarer i september 2008.

Sø- og Handelsretten lagde til grund, at markedet for punge er præget af et meget stort antal modeller, der er modeartikler. Retten bemærkede, at producenter ofte inspireres af hinanden, og at nye modeller ofte er videreudviklinger af eksisterende designs med kun få proportionelle og formgivningsmæssige ændringer.

Rettens vurdering af beskyttelse

Retten fandt, at de formgivningselementer, som parternes pungmodeller var sammensat af, herunder den afrundede frontklap, måtte anses for almindelige og frit tilgængelige for enhver producent. Ingen af elementerne blev anset for nye, og sammensætningen af disse gav ikke modellerne et væsentligt særpræg.

På denne baggrund konkluderede retten, at Poul Hansen Lædervarers pungmodel 7333 ikke var beskyttet efter Ophavsretsloven § 1 eller som uregistreret EF-design i henhold til Designloven § 3. Den markedsføringsretlige beskyttelse, hvor den beskedne udviklings- og markedsføringsindsats blev taget i betragtning, blev anset for at være overordentlig snæver.

Vurdering af krænkelse

Retten fandt, at pungmodellerne 160266 og 7333 adskilte sig på flere punkter, herunder lædermaterialets kvalitet, detaljer på bagsiden, små detaljer på frontklapperne og forsiderne, dimensioner, Inter Leathers interne logo, lynlåssnip og de markant forskellige varemærker (Belsac vs. Montana).

Under disse omstændigheder fandt retten, at Inter Leather, uanset om model 160266 var udformet med kendskab til model 7333, ikke havde overtrådt Markedsføringsloven § 1 ved at markedsføre sin pungmodel 160226.

Afgørelse

Inter Leather A/S blev frifundet. Poul Hansen Lædervarer ApS blev pålagt at betale 30.000 kr. i sagsomkostninger til Inter Leather A/S inden 14 dage, med forrentning efter Renteloven § 8a.