Sag om varemærkekrænkelse og god markedsføringsskik ved brug af "tekniq" i virksomhedsnavne

TEKNIQ Installatørernes Organisation (sagsøger) anlagde to sager mod henholdsvis ON TEKNIQ v/Ole Nielsen og Kupi El-Tekniq ApS. Sagsøgeren, der er en organisation for el- og VVS-installatører, påstod, at de sagsøgte uberettiget anvendte kendetegnet "TEKNIQ" som en del af deres firmanavn, forretningskendetegn og domænenavn.

Sagsøgers Baggrund og Påstande

TEKNIQ Installatørernes Organisation blev stiftet i 2001 og har registreret to varemærker:

• Ordmærket VR 2002 000072: "TEKNIQ INSTALLATØRERNES ORGANISATION" (registreret i klasse 35 for faglig rådgivning og information samt klasse 42 for juridisk bistand).
• Figurmærket VR 2005 04211: "TEKNIQ INSTALLATØRERNES ORGANISATION" (registreret i klasse 37 for bygge-, reparations- og installationsvirksomhed samt klasse 38 for telekommunikationsvirksomhed).

Sagsøgeren gjorde gældende, at "tekniq" er et fantasiord med særpræg, og at de sagsøgtes brug af betegnelsen udgjorde en varemærkekrænkelse og var i strid med god markedsføringsskik. De krævede anerkendelse af krænkelserne, godtgørelse på 50.000 kr. fra hver sagsøgt samt dækning af udgifter forbundet med fogedforbudssagerne.

Sagsøgtes Baggrund og Argumenter

ON TEKNIQ v/Ole Nielsen blev etableret i 2003 og tilbyder konsulent- og serviceydelser inden for projektering af maskin- og bygningsinstallationer.

Kupi El-Tekniq ApS driver virksomhed som autoriseret elinstallatør og blev etableret i 2004.

De sagsøgte påstod frifindelse og argumenterede for, at "Tekniq" er et deskriptivt ord, der mangler særpræg, og at en ændret stavemåde fra "teknik" til "tekniq" ikke medfører særpræg. De fremhævede, at der ikke var dokumenteret tilfælde af forveksling, og at parternes ydelser var forskellige. ON TEKNIQ anførte, at "ON" i deres navn henviste til ejerens navn, hvilket er berettiget. Kupi El-Tekniq ApS fremhævede, at der ikke var hensigt til at lukrere på sagsøgerens arbejde. Endvidere blev det anført, at sagsøgeren havde udvist passivitet ved at lade 2-3 år gå, før indsigelse blev rejst.

Sø- og Handelsretten frifandt begge de sagsøgte, ON TEKNIQ v/Ole Nielsen og Kupi El-Tekniq ApS, for de nedlagte påstande.

Rettens Begrundelse

Retten lagde til grund, at ordet "teknik" er deskriptivt for de erhvervsområder, hvor parterne opererer. En ændret stavemåde fra "k" til "q" i "tekniq" medfører ikke særpræg, da det ikke ændrer udtalen på dansk. Det var ikke gjort gældende, at "tekniq" havde opnået særpræg gennem indarbejdelse, jf. Varemærkeloven § 3, stk. 3.

Retten fandt, at sagsøgerens registrerede varemærker ikke gav beskyttelse mod de sagsøgtes anvendelse af ordet "tekniq" alene. Dette skyldtes dels, at sagsøgeren ikke driver de virksomheder, som figurmærket er registreret for (bygge-, reparations-, installations- og telekommunikationsvirksomhed), og dels at der ikke var tilstrækkelig lighed af varemærkeretlig betydning mellem parternes virksomheder.

Da de sagsøgtes benyttelse af "tekniq" som del af betegnelsen for deres virksomheder blev anset for berettiget efter varemærkeloven, og da der ikke forelå andre kvalificerende omstændigheder, fandt retten ikke grundlag for at anse deres anvendelse for at være i strid med Markedsføringsloven § 3.

Afgørelse