Sag om navneret: Blokhus DK ApS mod Amager Lagerhaller ApS vedrørende brug af navnet "Amager Lagerhotel"

Sagen omhandlede en tvist mellem Blokhus DK ApS (sagsøger) og Amager Lagerhaller ApS (sagsøgte) vedrørende retten til at anvende navne og domænenavne i forbindelse med lagerhotelvirksomhed på Amager. Blokhus DK ApS, der driver lagerhotel under navnet "Amagerlagerhotel.dk" fra Kirstinehøj 52, påstod, at Amager Lagerhaller ApS uberettiget anvendte navnet "Amager Lagerhotel ApS" samt variationer heraf. Blokhus krævede, at Amager Lagerhaller skulle anerkende uberettiget brug, slette binavnet hos Erhvervs- og Selskabsstyrelsen og betale 20.000 kr. i vederlag.

Baggrund for Sagen

• Blokhus DK ApS: Stiftet i 2001, begyndte udlejning af lagerrum fra Kirstinehøj 52 i juli 2008 under navnet "Amagerlagerhotel.dk". Domænenavnet blev registreret den 15. juni 2006. En pylon med navnet "Amagerlagerhotel.dk" blev opsat den 9. maj 2007.
• Amager Lagerhaller ApS: Erhvervet den 12. januar 2006, begyndte udlejning af lagerrum fra Kirstinehøj 1 (senere 54) i august 2006. Selskabet registrerede navnet "Amager Lagerhotel ApS" som binavn den 12. juni 2007.

Parternes Anbringender

Blokhus DK ApS gjorde gældende:

• Amager Lagerhaller havde overtrådt Markedsføringsloven § 1 (god markedsføringsskik), Markedsføringsloven § 5 (sammenlignende reklame), Markedsføringsloven § 18 (brug af andres forretningskendetegn) samt Anpartsselskabsloven § 2.
• Navnet "Amagerlagerhotel.dk" var et beskyttet mærke med tilstrækkeligt særpræg, opnået ved ibrugtagning og indarbejdelse, og Blokhus havde tidsprioritet.
• Amager Lagerhaller havde handlet i ond tro og forsøgt at snylte på Blokhus' navn, herunder ved at forsøge at få fremstillet en identisk pylon.
• Der var forvekslingsfare, da virksomhederne havde stort set samme kundekreds og geografiske placering.

Amager Lagerhaller ApS påstod frifindelse og gjorde gældende:

• Selskabet var berettiget til at anvende binavnet "Amager Lagerhotel ApS".
• Blokhus havde ikke opnået en beskyttet ret til navnet "Amagerlagerhotel.dk", da det var deskriptivt og manglede særpræg.
• Amager Lagerhaller havde anmeldt sit binavn før Blokhus anmodede om sin registrering.
• Registreringen af binavnet var udelukkende af defensiv karakter, og navnet var ikke brugt i markedsføringsmæssigt øjemed.
• Der var ikke dokumenteret forsøg på at opstille en identisk pylon.
• Der forelå ingen krænkelse af markedsføringsloven eller anpartsselskabsloven, og der var ikke hjemmel til vederlag.

Sø- og Handelsretten fandt, at Amager Lagerhaller ApS' registrering af binavnet "Amager Lagerhotel ApS" udgjorde en overtrædelse af Anpartsselskabsloven § 2, stk. 2. Retten lagde vægt på, at navnene var stort set identiske, og at der var risiko for forveksling, da begge virksomheder opererede inden for samme branche fra naboejendomme. Amager Lagerhaller blev derfor pålagt at slette binavnet og blev anerkendt som uberettiget til at anvende navnet.

Retten frifandt derimod Amager Lagerhaller for overtrædelse af Markedsføringsloven § 1, Markedsføringsloven § 5 og Markedsføringsloven § 18. Dette skyldtes, at det ikke var godtgjort, at Amager Lagerhaller havde brugt navnet "Amager Lagerhotel ApS" i markedsføringsmæssigt øjemed, og at registreringen af binavnet udelukkende havde defensiv karakter. Det blev heller ikke bevist, at Amager Lagerhaller havde forsøgt at opstille en pylon med anvendelse af navnet, der var identisk med Blokhus' pylon.

Som følge af, at der ikke forelå en overtrædelse af markedsføringsloven, blev Amager Lagerhaller frifundet for Blokhus' påstand om vederlag på 20.000 kr. i henhold til Markedsføringsloven § 20.

Parterne skulle bære egne omkostninger, idet der blev lagt vægt på sagens resultat.