Varemærkekrænkelse: PR Chokolades brug af figurmærke lignede Rolls-Royce's figurmærke

Sagen omhandlede en påstand fra Rolls-Royce PLC og Rolls-Royce Motor Cars Ltd. (herefter Rolls-Royce) mod PR Chokolade A/S om uberettiget erhvervsmæssig brug af et figurmærke, der angiveligt krænker Rolls-Royce's velkendte varemærker.

Baggrund for parterne

Rolls-Royce er en anerkendt producent af flymotorer og biler, grundlagt i 1906. Virksomheden er indehaver af de velkendte figurmærker "RR" og "RR Rolls-Royce", som er registreret i Danmark, EU og globalt for blandt andet klasse 7 (motorer) og 12 (køretøjer). Mærkernes høje kendskabsgrad og association med Rolls-Royce blev underbygget af to omnibusundersøgelser fra 2005 og 2006, der viste, at en stor procentdel af respondenterne kendte mærket og forbandt det med Rolls-Royce og biler.

PR Chokolade A/S, stiftet i 1996, er importør og producent af chokolade. Siden 1999 har virksomheden anvendt figurmærket "PR" på sine produkter. Virksomhedens stifter, Preben Rasmussen, forklarede, at han designede logoet med kendskab til Rolls-Royce's mærker "i underbevidstheden". PR Chokolades salg foregår primært business-to-business (80%), med resten som eksport eller salg gennem et begrænset antal detailforretninger. Virksomheden havde en samlet omsætning på mindst 95 mio. kr. i perioden 2000-2006.

Parternes synspunkter

Rolls-Royce gjorde gældende, at deres figurmærker er velkendte i henhold til Varemærkeloven § 4, stk. 2. De argumenterede for, at PR Chokolades figurmærke udviser en slående lighed med Rolls-Royce's mærker og indebærer en utilbørlig udnyttelse af deres særpræg og renommé. Rolls-Royce bestred at have udvist passivitet, idet de reagerede på krænkelsen kort efter at være blevet bekendt med den i 2004. De krævede vederlag på 1 mio. kr. baseret på en hypotetisk licenssats på 1,2% af PR Chokolades omsætning, jf. Varemærkeloven § 43, samt dækning af sagsomkostninger, herunder udgifter til markedsundersøgelser.

PR Chokolade påstod frifindelse og anførte, at Rolls-Royce's figurmærke ikke var velkendt i Danmark, og at der ikke skete en utilbørlig udnyttelse eller skade på Rolls-Royce's renommé, da der ikke var forvekslingsfare. De hævdede desuden, at Rolls-Royce havde udvist passivitet, da PR Chokolade havde anvendt mærket siden 1999, og Rolls-Royce først reagerede i 2004. PR Chokolade mente, at et eventuelt vederlag skulle være beskedent.

Sø- og Handelsretten fandt, at Rolls-Royce's figurmærker er velkendte i henhold til Varemærkeloven § 4, stk. 2 og besidder en særlig aura af prestige, luksus og kvalitet. Retten vurderede, at PR Chokolades figurmærke ud fra en helhedsvurdering har en høj grad af lighed med Rolls-Royce's mærker, og at brugen heraf indebærer en utilbørlig udnyttelse af varemærkets særpræg og renommé.

Retten afviste PR Chokolades påstand om passivitet fra Rolls-Royce's side, da Rolls-Royce reagerede hurtigt efter at være blevet bekendt med krænkelsen. Krænkelsen blev anset for forsætlig eller uagtsom, jf. Varemærkeloven § 43.

Rettens afgørelse

Retten forbød PR Chokolade A/S at gøre erhvervsmæssig brug af kendetegnet PR figurmærke for produktion, salg og markedsføring af chokolade og beslægtet virksomhed.

PR Chokolade A/S blev dømt til at betale følgende beløb til Rolls-Royce PLC og Rolls-Royce Motor Cars Ltd. inden 14 dage:

Den samlede betaling udgjorde 375.000 kr. plus procesrenter.