Sag om varemærkekrænkelse ved brug af RR-logoer i skønhedsbranchen

Sagen drejer sig om, hvorvidt ShopRosted ApS' erhvervsmæssige brug af figurmærker, der består af to spejlvendte R'er, krænker Ronald A/S' rettigheder efter varemærkeloven og markedsføringsloven.

Sagens parter og deres forretningsområder

Ronald A/S (herefter Ronald) blev stiftet i 1976 og driver virksomhed med produktudvikling, import, markedsføring og engros salg af en bred vifte af produkter, herunder smykker, accessories, modevarer og siden 2004 også produkter til personlig pleje (f.eks. cremer og sæber). Ronald sælger primært til store kædeforhandlere og frisørsaloner, altså engros (B2B), og ikke direkte til forbrugere. Ronald har anvendt et RR-logo siden 1978, som har varieret i udtryk, men altid indeholdt de dobbelte R'er.

ShopRosted ApS (herefter ShopRosted) blev stiftet i 2020 og driver virksomhed med internetsalg af skønhedsprodukter. ShopRosted sælger primært direkte til almindelige forbrugere (B2C), men også til enkelte frisørsaloner. ShopRosted anvender flere varianter af et RR-logo, ofte med teksten "ROSTED" og domænenavne som www.shoprosted.dk eller www.salonrosted.dk. Disse logoer er registreret som EU-varemærker i 2017 og 2018 af FRK-Rosted ApS (nu under konkurs) og Acurra Invest Holding ApS.

Ronalds påstande

Ronald nedlagde fem påstande om forbud mod ShopRosteds erhvervsmæssige brug af specifikke figurmærker for detailhandel med shampoo, balsam, hårkur, glattejern, hårolie, tørshampoo, hårlak, hårvoks, hårskum, varmebeskyttelsesprodukter til hår, hårbørster, hårkamme, føntørrere, barbermaskiner, hårklemmer, hårklipse, hårnåle, ansigtscreme og håndcreme via Facebooksiden "Rosted" og hjemmesiderne www.rosted.dk, www.shoprosted.dk og www.salonrosted.dk.

Parternes synspunkter

Ronald gjorde gældende, at de har stiftet varemærkerettigheder til deres RR-logo ved ibrugtagning siden 1978 for engroshandel med varer i bl.a. klasse 3, 8, 21 og 26 (samt klasse 35 for tjenesteydelser). De mente, at ShopRosteds brug af de lignende logoer for lignende varer og tjenesteydelser skaber risiko for forveksling, især da Ronalds kunder kunne associere ShopRosteds detailhandel med Ronalds virksomhed. Ronald henviste til Varemærkeloven § 4, stk. 2, nr. 2 samt Markedsføringsloven § 3, § 20 og § 22.

ShopRosted påstod frifindelse og anførte, at Ronald ikke havde dokumenteret tilstrækkelig brug af deres varemærke, især ikke i den registrerede form, og at Ronald havde udvist passivitet ved ikke at reagere tidligere på ShopRosteds registreringer og brug. De bestred risikoen for forveksling, idet R'erne i logoerne ikke var udformet ens, og der ikke var konceptuelt sammenfald. De fremhævede, at det dobbelte R er et almindeligt anvendt mærke, der kan købes via Adobe Stock, og at deres brug af navnet "Rosted" stammer fra et efternavn og har været kendt siden 2009 i frisørbranchen.

Sø- og Handelsretten lagde til grund, at Ronalds virksomhed i overvejende grad består i levering af tjenesteydelser (engros), mens ShopRosteds virksomhed primært består af detailsalg af skønhedsprodukter. Retten fandt, at Ronald ved ibrugtagning har opnået en figurmærkeret til sit RR-logo for tjenesteydelser til engros i vareklasse 35.

Retten vurderede, at der kun er begrænsede visuelle ligheder mellem parternes logoer. Ronalds logo fremstår som traditionelle R-bogstaver, mens ShopRosteds R'er har ændrede proportioner, og skrifttypen er forskellig. Desuden fremstår ShopRosteds logoer 2-5 med tekst, der adskiller dem fra Ronalds logo. Retten fandt, at det forhold, at parternes navne begge starter med "Ro" og slutter på "d", ikke kunne føre til en anden vurdering.

Henset til den begrænsede visuelle lighed mellem logoerne og den væsentlige forskel på parternes virksomhed og kundekreds (engros vs. detail) fandt retten efter en helhedsvurdering, at Ronald ikke havde sandsynliggjort, at der i parternes omsætningskreds er risiko for forveksling af parternes mærker. Ronald havde derfor heller ikke sandsynliggjort, at ShopRosteds adfærd nødvendiggjorde meddelelse af påbud og forbud i henhold til Retsplejeloven § 413, nr. 2.

På denne baggrund nægtede retten Ronalds anmodning om forbud fremme. Ronald A/S blev pålagt at betale sagsomkostninger til ShopRosted ApS med 50.000 kr. inden 14 dage, forrentet efter Renteloven § 8 a.

Kendelsen er kæret til Østre Landsret den 16. november 2023. Sagen er sluttet ved Østre Landsret den 8. marts 2024.